Мотивированное решение по делу № 02-5255/2023 от 01.09.2023

77RS0028-02-2023-007374-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 19 октября 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5255/2023 по иску Маслова Дмитрия Андреевича к ООО адресСтрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес и просит взыскать с ООО адресСтрой» неустойку по договору участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(нж)-1/1/10(0) (АК) от 25.12.2019г. за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере сумма., штраф, компенсацию морального ущерба в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2019г. между Масловым Дмитрием Андреевичем (Далее - Дольщик) и ООО «Специализированный застройщик адрес (Далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(нж)-1/1 /10(0) (АК) (Далее - Договор), который предусматривает передачу Дольщику нежилого помещения, назначение: Помещения общественного назначения, условный номер: 10, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 1, адрес: 55,00 кв.м состоящее из частей нежилого помещения: наименование помещения: тамбур, проектной площадью: 8,30 кв.м, наименование помещения: пуи, проектной площадью: 2,40 кв.м, наименование помещения: комната 2, проектной площадью: 18,60 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 11,30 кв.м, наименование помещения: комната 1, проектной площадью: 14,40 кв.м, расположенный строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес. В соответствии с пунктом 5.1.2. договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до 31.12.2021г. Согласно п. 10.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 214-ФЗ. Объект был передан по акту приема-передачи 19.03.2022г. В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет сумма 07.02.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия. Перенос срока сдачи дома, а значит невозможность Истца жить в собственной квартире причинили глубокие нравственные страдания Истцу. Истец полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненного морального вреда будет являться сумма в размере 50 000. сумма.

Истец Маслов Д.А. и его представитель фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца ООО «СЗ адрес, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 25 декабря 2019г. между Масловым Дмитрием Андреевичем (Далее - Дольщик) и ООО «Специализированный застройщик адрес (Далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(нж)-1/1 /10(0) (АК).

В установленный договором срок на счет в уполномоченном банке внесены денежные средства в сумме сумма, тем самым истец исполнил свои обязательства по оплате договора в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2021 г., однако объект долевого строительства был передан истцу 19 марта 2022 г.

Ответчик отказался добровольно в досудебном порядке выполнить требование истца, направленное почтой России о выплате неустойки в связи с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(нж)-1/1 /10(0) (АК) от 25.12.2019 г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 г. по 19.03.2022 г. в размере сумма исходя из расчета:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Двойная ставка	Неустойка
	с	по	дней
9 410 500,00	01.01.2022	19.03.2022	78	20,00%	40,00%	978 692,00
				ИТОГО		978 692,00

Суд не может согласится с расчетом истца, поскольку на 31.12.2021 года, ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8,5%.

Таким образом, суд считает возможным взыскивать неустойку, исходя из расчета: 9 410 500,00 х 78 х 2 * 1/300 х 8,5% = сумма.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме сумма.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, Суд считает возможным, учитывая положения ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа до сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова Дмитрия Андреевича к ООО «СЗ адрес о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу Маслова Дмитрия Андреевича, неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022 г. по 19.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.10.2023 года.

1