Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2022 ~ М-9961/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по исковому заявлению Федотова Д. И. к Рябовичеву В. С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16000 рублей ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательства явился залог транспортного средства– автомобиля «Рено Сценик» 2012 года выпуска.

В установленный срок ответчик денежные средства истцу в полном объеме не вернул, тем самым не выполнил обязательства. В связи с этим истец, после неоднократного уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размер 113943 рубля, пени за нарушение обязательства по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 февраля 202 года в размере 177 000 рублей, пени за нарушение обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 661500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Рено Сценик» 2012 года выпуска госномер М577СТ40 путем продажи с публичных торгов.

Истец Федотов Д.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бочкарева О.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Рябовичев В.С. в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру-адвокат Кияшко Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 150000 рублей, полагал, что процентная ставка по договору в размере 96% годовых существенно превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитным договорам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым Д.И. и Рябовичевым В.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Рябовичев В.С. взял у Федотова Д.И. денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору установлены графиком платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Стороны достигли договоренности о том, что проценты за пользование денежными средствами составляют 16000 рублей ежемесячно (п.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заёмщик обязуется вернуть деньги в срок, предусмотренный пунктом 1.2 Договора.

Как следует из пункта 3.3 договора, заемщик обязуется предоставить в обеспечение договора залог- автомобиль «Рено Сценик» 2012 года выпуска госномер М577СТ40.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы займа, начисляемая за неисполнение обязательств по договору, в частности, в случае задержки любого платежа заемщиком (пункт 4.1 Договора).

Из текста договора займа следует, что договор был подписан сторонами (л.д.10 оборот), денежные средства в сумме 150 000 рублей переданы заемщику Рябовичеву В.С., что подтверждается распиской (л.д.8).

Вместе с тем, в материалы дела не представлен подписанный сторонами график платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора и определяет порядок возврата процентов и суммы основного долга.

В судебном заседании представителями сторона не оспаривалось, что ответчиком была произведена частичная оплата по договору, а именно в сумме 230000 рублей.

Исходя из условий договора, ответчиком должна была быть произведена оплата по договору в общей сумме 342000 рублей (150000 рублей основной долг +16000 рублей*12 мес.-проценты).

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о каком-либо ином согласованном сторонами порядке погашения задолженности, изменении размера установленных пунктом 1.3 Договора процентов, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность в полном объеме должны была быть погашена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поступившие от ответчика денежные средства должны быть распределены следующим образом (в первую очередь –192000 рублей оплата процентов за 12 месяцев (12 мес.*16000 рублей), во вторую очередь – оплата основного долга 38000 рублей (230 000 –выплачено-192000 рублей-оплата процентов).

Проценты по кредитному договору ответчиком выплачены полностью, размер задолженности по основному долгу составляет 112000 рублей (из расчета: 150000 рублей -38000 рублей).

При таких обстоятельствах расчеты задолженности, подготовленные как истцом, так и ответчиком нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на условиях представленного в дело договора займа.

Оценив в совокупности, представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу в размере 112000 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, условия договора займа в части установления процентов за пользование кредитом в фиксированной сумме 16000 рублей не противоречат требованиям закона, соответствуют положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для снижения судом указанных процентов не имеется.

Кроме того, неисполнение обязанности по возврату суммы основного долга влечет в соответствии с пунктом 4.1 договора начисление неустойки, расчет которой по условиям договора должен производиться от суммы займа (150000 рублей).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) пени составляют 177000 рублей, что превышает сумму займа и размер оставшейся части основного долга.

Оснований для взыскания пени в сумме 651500 рублей в связи с неуплатой процентов не имеется, поскольку, как установлено судом, проценты по договору займа заёмщиком погашены в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование указано на несоответствие размера неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, конкретных обстоятельств, установленных по делу (отсутствия неблагоприятных последствий для истца как займодавца в результате несвоевременного возврата суммы основного долга при этом уплаты процентов в размере превышающем сумму основного долга), тяжелого материального положения ответчика, считает возможным снизить размер неустойки до 21943 рублей с учетом требований разумности и положений части 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также размер и период образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество по цене значительно меньше его рыночной стоимости приведет к нарушению прав залогодателя, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что условие договора о залоге является условием о заключении договора в будущем, опровергается представленными в дело сведениями о государственной регистрации залога транспортного средства (л.д.16) из которых усматривается, что залогодержателем является истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 133943 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                           ░.░. ░░░░░░░░░░