Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2013 от 14.05.2013

Мировой судья Северьянова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре И.С. Новинкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района города Ульяновска от 05 марта 2013 года, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Айзатуллова А.М. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Айзатуллова А.М. страховое возмещение в размере 21676 руб. 31 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Айзатуллова А.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 42 руб. 87 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 880 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 850 руб. 59 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в размере 8700 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района города Ульяновска от 05.03.2013 исковые требования Айзатуллова А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по следующим основаниям.

РСА считает, что при вынесении указанного решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права, что подтверждается следующим.

Решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер, РСА считает незаконным по следующим основаниям

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 Г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей, однако суд довзыскал с РСА в пользу Айзатуллова А.М стоимость восстановительного ремонта в размере 21 676,31 руб. (ранее истцу было выплачено в досудебном порядке компенсационная выплата в размере 93 794,84 руб. и стоимость экспертизы в размере 3 000 руб.), расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 700 руб. в пользу 000 «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Общая сумма компенсационной выплаты по страховому случаю от 06.09.2012 г. составила 127 171,15 руб.

Дополнительно сообщают, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 Х2 263, расходы на оплату услуг эвакуатора включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, про изведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда, и являются частью компенсационной выплаты.

Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхован ни гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения.

Решение суда в части взыскания с РСА денежных средств при несогласии истца с суммой компенсационной выплаты РСА считает незаконным по следующим основаниям

В соответствии с П. 1 СТ. 19 ФЗ от 25.04.2002 Г. Х2 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба отчет об оценке.

Не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке РСА по собственной инициативе обратился в ЦНЭ «Варшавский» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой был представлен отчет об оценке, согласно которому размер ущерба транспортному средству Истца составил 93 794,84 руб.

На основании отчета об оценке ЦНЭ принято решение от 19.10.2012 г. об осуществлении компенсационной выплаты (стоимость ущерба + стоимость экспертизы) в размере 96 794,84 руб., что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. NQ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По результатам рассмотрения дела, истец воспользовался своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет выплатить РСА.

Однако РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 96 794,84 руб.

Таким образом, РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных Истцом в связи С оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены Судом при вынесении решения суда по иску Айзатуллова А.М к РСА, допустив тем самым существенные нарушения норм материального права.

Согласно "1.2 СТ. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья направляет или вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.

Однако в РСА исковое заявление Айзатуллова А.М и приложенные к нему документы не поступали, что является нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации решения судов первой инстанции, не вступившие законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно Ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица. участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет положения, о том, что лицам. участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда

В соответствии ст. 5 ст. 113 ГПК РФ судебные извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. В случае отправления процессуальных документов представителю РСА по доверенности будут нарушаться права РСА на подготовку в делу, своевременную явку в суд, а также обжалование судебного акта.

Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска от 05.03.2013 в части взыскания компенсационной выплаты, превышающей 120000 руб. и судебных расходов.

Истец Айзатуллов А.М., представитель ответчика РСА, третьи лица Азмуханов М.С., Низамутдинов А.Э., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что Айзатуллову А.М. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в Московской области г. Реутов произошло ДТП с участием автомашины истца, а также автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Азмуханова М.С. Виновным в ДТП был признан Азмуханов А.М. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ «Адмирал», которая прекратил свою деятельность в связи с отзывом лицензии.

Истец обратился в РСА о выплате ему страхового возмещения, РСА произвел выплату в размере 96794 руб. 84 коп. Согласно заключению эксперта ООО «Юридэкс» размер восстановительного ремонта с учётом износа составляет 121859 руб. 75 коп.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

На основании п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Обстоятельства ДТП и вина водителя Азмуханова М.С. подтверждаются административным материалом по факту ДТП и участниками судебного разбирательства не оспариваются.

В рамках рассмотрении гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учётом износа 115471 руб. 15 коп.

Мировым судьёй установлено, что у ООО «СГ «Адмирал» с 01.08.2012 отозвана лицензия, в связи, с чем истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты.

На основании решения от 19.10.2012 РСА была произведена выплата истцу в размере 96794 руб. 84 коп., из которых 93794 руб. 84 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 3000 руб. – стоимость экспертизы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (Перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщиков лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства.

Компенсационная выплата не должна превышать в общей сумме 120000 рублей. В судебном заседании установлено, что РСА добровольно выплатил истцу 96794 руб. 84 коп., из которых 93794 руб. 84 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 3000 руб. – стоимость экспертизы.

Проведенной судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учётом износа 115471 руб. 15 коп.

Следовательно, РСА недоплатил истцу в рамках компенсационных выплат 21676 руб. 31 коп. ( из расчета 115471 руб. 15 коп. – 93794 руб. 84 коп.). На основании изложенного мировой судья обоснованно в рамках действующего законодательства довзыскал указанную сумму, и общая сумма компенсационных выплат составила 118471 руб. 15 коп. (96794 руб. 84 коп. + 21676 руб. 31 коп.).

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что компенсационная выплата превысила допустимый лимит, признаются необоснованными.

По мнению суда, мировым судьёй в соответствии с действующим законодательством – ст.98 ГПК РФ, был решен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, мировой судья пришёл к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3000 руб. за оказание юридических услуг, почтовые расходы в размере 42 руб. 87 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 880 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 850 руб. 59 коп. Также были взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8700 руб.

При этом судебные расходы не входят в расчет компенсационной выплаты.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений процессуального и материального закона не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░