Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5561/2016 от 19.07.2016

Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-5561/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 9 августа 2016 года

Судья Московского областного суда Новиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Щукиной О.А.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Лимовой Е.Г.,

защитника - адвоката Центрального филиала МОКА Гусейновой К.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании 9 августа 2016г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова Р.П. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2016г., которым

Петров Руслан Петрович, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

постановлением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>г. условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания;

- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

освобожден <данные изъяты>г. по отбытии срока наказания;

осужденный <данные изъяты><данные изъяты> городским судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден за 2 преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за каждое,

по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <данные изъяты>г. окончательно – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гусейнову К.М., прокурора Лимову Е.Г.,

у с т а н о в и л :

Петров Р.П. судом признан виновным в совершении:

- двух преступлений – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: в начале <данные изъяты>. имущества Кирсанова В.С. на сумму 3.500 руб.; <данные изъяты> имущества Столпянской Е.В. на сумму 6.500 руб.;

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину: в начале <данные изъяты>. имущества и денежных средств Ходарева А.И. на общую сумму 3.200 руб.

Установленные более подробные обстоятельства совершения им преступлений приведены в приговоре.

В судебном заседании Петров Р.П. виновным себя в совершении преступлений признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Петров Р.П. полагает назначенное ему наказание "завышенным". Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, "заключение досудебного соглашения", активная помощь в раскрытии преступлений и возвращение потерпевшим похищенного имущества. Также обращает внимание, что гражданский иск потерпевшими не заявлялся, претензий к нему потерпевшие не имеют.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Пантелеевой А.А. поданы возражения, в которых указано об отсутствии оснований для её удовлетворения и законным, обоснованности и справедливости приговора.

В данном судебном заседании защитник по назначению судом апелляционной инстанции - адвокат Гусейнова К.М. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания.

Прокурор Лимова Е.Г. просила приговор изменить в связи с изменениями в УК РФ от 03.07.2016г.

Суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" от 3 июля 2016г. № 323-ФЗ.

Так, виновность Петрова Р.П. в совершении преступлений не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, при постановлении приговора она являлась правильной.

Однако она подлежит изменению в связи с изменениями Федеральным Законом № 323-ФЗ, согласно которым значительный ущерб гражданину в соответствующих статьях, в том числе 158 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 руб. Часть 1 ст.10 УК РФ предусматривает, что закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступлении, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку стоимость похищенного имущества гражданина Кирсанова В.С. составляет 3.500 руб., то этот эпизод не может квалифицироваться с причинением значительного ущерба гражданину, и потому суд апелляционной инстанции квалифицирует его по ч.1 ст.158 УК РФ.

Равным образом мошенничество по эпизоду с потерпевшим Ходаревым А.И. на сумму 3.200 руб. также подлежит квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания Петрову Р.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание Петрова Р.П. обстоятельствами суд признал полное признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольный возврат похищенного. Петров Р.П по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "алкогольная зависимость 2 степени", неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет заболевания.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в связи с прежними судимостями. С учетом рецидива преступлений оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Положения части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Вопреки доводу осужденного смягчающие обстоятельства суд учел в полной мере.

Вместе с тем, наказание подлежит смягчению в связи с переквалификацией двух преступлений на меньшую категорию.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2016г. в отношении Петрова Руслана Петровича изменить:

- исключить из осуждения Петрова Р.П. по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ по эпизоду с потерпевшим Кирсановым В.С. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и квалифицировать его действия по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- исключить из осуждения Петрова Р.П. по ст.159 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и квалифицировать его действия по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петрову Р.П. лишение свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>., окончательно назначить Петрову Р.П. лишение свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья А.В. Новиков