Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2015 ~ М-1715/2015 от 19.06.2015

Дело № 2–1320/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Криницыну В.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к Криницыну В.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, в обоснование исковых требований, что 10.04.2013 между Криницыным В.Д. и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев. За пользование кредитом ответчик уплачивает 34,4% годовых. Размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет <данные изъяты> рублей, график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. 17.04.2015 ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 29.04.2015, однако задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 10 апреля 2013 года <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам.

10.04.2013 Криницын В.Д. обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором просил заключить с банком договор о выпуске и обслуживании расчетной карты с разрешенным овердрафтом, т.е. предложил заключить смешанный договор, на следующих условиях: предмет договора – выдача и обслуживание банковской карты MasterCard Standard с разрешенным овердрафтом, кредитный лимит – до <данные изъяты> рублей, с тарифом «МТС деньги». За пользование кредитным лимитом ответчик уплачивает 47,00% годовых. Позднее кредитный лимит был изменен и на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей. Данное предложение банком было акцептовано, договору присвоен номер <номер обезличен>, выдана карта <номер обезличен>. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 10 апреля 2013 года <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам. 20.04.2015 ответчику был направлен заключительный счет - выписка с предложением в срок до 15.05.2015 полностью погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредитным картам не погашена.

Истец просит взыскать с Криницына В.Д. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2013 года <номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с Криницына В.Д. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2013 года <номер обезличен> (карта <номер обезличен>) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с Криницына В.Д. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» Мильчевская С.И. не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Криницын В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела копии Устава ПАО «МТС-Банк», выписки из ЕГРЮЛ от 08.12.2014 в отношении ПАО «МТС-Банк», свидетельств ФНС, ОАО «МТС-Банк» переименован в ПАО «МТС-Банк».

Как следует из заявления Криницына В.Д. в ОАО «МТС-Банк» от 09.04.2013, ответчик просил предоставить кредит на неотложные нужды и открыть банковский счет, открываемый в целях кредитования. Банк заключил с Криницыным В.Д. кредитный договор от 10.04.2013 <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, под 34,4 % годовых сроком на 48 месяцев (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора), а Криницын В.Д. обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Из заявления Криницына В.Д. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ОАО «МТС-Банк» от 10.04.2013 следует, что Криницын В.Д. просил банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании расчетной карты MasterCard Standard с разрешенным овердрафтом, с кредитным лимитом до <данные изъяты> рублей, с тарифом «МТС деньги». Согласно расписки от 10.04.2013 Криницын В.Д. за пользование кредитным лимитом уплачивает 47,00% годовых, срок действия карты – до сентября 2015 года. Договору присвоен номер <номер обезличен>, дата начала действия договора 10 апреля 2013 года. Банковскую карту <номер обезличен> получил.

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании расчетной карты с условием кредитования счета считается заключенным на условиях, указанных в заявлении от ответчика, общих условиях и тарифах, то есть, письменная форма договора сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что 10.04.2013 ОАО «МТС-Банк» заключил с Криницыным В.Д. кредитный договор в рамках договора комплексного обслуживания и открыл текущий счет, предоставив потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев, под 34,4% годовых. Также ОАО «МТС-Банк» 10.04.2013 заключил с Криницыным В.Д. смешанный договор, выдал банковскую карту MasterCard Standard с разрешенным овердрафтом, с кредитным лимитом до <данные изъяты> рублей, с тарифом «МТС деньги», с последующим увеличением лимита до <данные изъяты> рублей.

Согласно выпискам по счету заемщика за период действия кредитных договоров Криницыным В.Д. в счет погашения суммы основного долга и процентов оплаты производились не в полном объеме, в связи с чем в настоящее время образовались задолженности: по кредитному договору от 10 апреля 2013 года <номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам; по кредитному договору от 10 апреля 2013 года № <номер обезличен> (карта № <номер обезличен>) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам.

Ответчик доказательств погашения вышеуказанных кредитов в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Задолженность по уплате процентов в указанных суммах подтверждается выписками по счету Криницына В.Д., расчетами задолженности, представленными истцом. Расчеты задолженности судом проверены и признаны верными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами в указанных размерах также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом при подаче иска платежным поручением <номер обезличен> от 27.05.2015.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Криницыну В.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Криницына В.Д. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2013 года <номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с Криницына В.Д. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2013 года <номер обезличен> (карта <номер обезличен>) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с Криницына В.Д. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    И.П. Юровский