Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2012 ~ М-2275/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-2172/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2012 года                            город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П. В.,

при секретаре судебного заседания          Кромм Е. В.,

с участием ответчика Прозоровой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Соликамска Пермского края к Прозоровой Л.А. об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Соликамска Пермского края и обратилась в суд с иском к Прозоровой Л. А. об освобождении земельного участка от металлического гаража.

Просила обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный под металлическим гаражом по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований указала, что <дата> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор № на размещение металлического гаража по вышеуказанному адресу. Срок действия данного договора с <дата> по <дата>, за продлением срока действия указанного договора ответчик не обращался, на новый срок договор не заключен, земельный участок от гаража не освобожден.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Прозорова Л. А. иск не признала, наличие спорного металлического гаража на указанном земельном участке и отсутствие правовых оснований для его размещения, не отрицала.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы иска и возражения против него, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между <данные изъяты> (исполнитель) и Прозоровой Л. А. (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель передает, а заказчик принимает в пользование одно место на специализированной площадке по <...> для размещения некапитального металлического гаража, сооружения для хранения транспортных средств.

Договор заключен на срок с <дата> по <дата>, плата за размещение гаража <данные изъяты> в год.

Для заключения данного договора на следующий календарный год необходимо направить письмо за два месяца до окончания срока его действия.

При расторжении договора заказчик обязан в течение 30 дней осуществить демонтаж металлического гараж.

На период <дата> указанный договор не продлен, аналогичный договор на новый срок не заключен, иного договора либо другого основания, позволяющего ответчику размещать гараж, не имеется.

Согласно акту обследования земельного участка от <дата> металлический гараж ответчиком не демонтирован.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Судом установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж, что подтверждается актом проверки.

    На момент рассмотрения иска, документы, необходимые для размещения установленного гаража у ответчика отсутствуют, права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Свою обязанность по демонтажу спорного гаража после прекращения договора, Прозорова Л. А. не выполнила.

Доказательств подтверждающих законность размещения металлического гаража на земельном участке после истечения срока действия договора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

    Ответчиком также не представлено никаких сведений, которые могли бы свидетельствовать о его праве на владение, либо пользование данным земельным участком.

    При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 27 декабря 2009 года) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход местного бюджета (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации города Соликамска Пермского края к Прозоровой Л.А. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Прозорову Л.А. освободить земельный участок, расположенный под металлическим гаражом по адресу: <...> путем демонтажа и вывоза металлического гаража в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Прозоровой Л.А. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В.Степанов