Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2014 ~ М-1822/2014 от 28.08.2014

№ 2-2084/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего, судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гурьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенушенкова Д.В. к Семенушенкову В.Г., Тарасовой Л.В. о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Семенушенков Д.В., в интересах которого по доверенности действует Макаров А.Г., первоначально обратился в Заводской районный суд г. Орла с иском о признании права собственности на квартиру (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование заявленного требования указал, что на основании договора дарения от (дата обезличена) ему на праве собственности принадлежит 33/144 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Сособственниками остальной части дома являются ответчики, доли которых по решению Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) выделены в натуре, право общей долевой собственности прекращено. Ответчику Семенушенкову В.Г. принадлежит квартира 3, общей площадью 62,5 кв.м., ответчице Тарасовой Л.В. - квартира 1, общей площадью 55,9 кв.м.

Занимаемые истцом помещения ( № 4 – кухня, № 5- жилая, № 7- жилая, № 8-жилая, лит. а - холодный коридор) фактически являются отдельной квартирой и обозначены в техническом паспорте на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) как квартира № 2.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанной квартиры, регистрация права собственности на спорное жилое помещение была приостановлена по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание что жилой дом стоит из трех самостоятельных квартир, по решению суда доли ответчиков уже выделены, просил признать за ним право собственности на квартиру 2, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 30,7 кв.м., состоящую из помещений: № 4 – кухня, № 5- жилая, № 7- жилая, № 8-жилая, лит.а- холодный коридор.

При рассмотрении дела, уточняя заявленные требования, представитель истца по доверенности Макаров А.Г., просил прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), выделив истцу в собственность его долю в этом доме - в виде квартиры № 2, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен)

В судебное заседание истец Семенушенков Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Макаров А.Г., действующий по доверенности, поддержал требования с учетом уточнения в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что целесообразен выдел принадлежащей истцу части в натуре в спорном домовладении, а именно квартиры 2, по данным кадастрового паспорта, изготовленного (дата обезличена) в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом. Выдел долей ответчиков в спорном домовладении произведен по решению суда от (дата обезличена) в связи с чем, их права не нарушены.

Ответчики Семенушенков В.Г., Тарасова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Семенушенков Д.В. на основании договора дарения доли жилого дома от (дата обезличена) (реестровый номер (номер обезличен)) является собственником 33/144 доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (л.д.7).

Другими сособственниками (доля в праве 60/144 и 51/144 соответственно) указанного дома согласно договору дарения доли жилого дома от (дата обезличена) являлись Семенушенков В.Г. и Тарасова Л.В. (л.д.9)

Данное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 552,50 кв.м., принадлежащем сторонам на праве пожизненного наследуемого владения на землю, что подтверждено данными кадастрового паспорта земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена)

Согласно техническому паспорту на жилой (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на (дата обезличена) в литере А расположены квартиры №№ 1 и 2, общая площадь квартиры 1 составляет 55,9 кв. м., общая площадь квартиры 2 – 33,1 кв.м., в литере А имеется перепланировка (л.д. 8-10).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиками сложился порядок пользования домовладением соразмерно долям в праве общей собственности на спорный жилой дом, истец пользуется частью дома, обозначенной в технической документации как квартира 2, ответчик Тарасова Л.В. – как квартира 1, ответчик Семенушенков В.Г.- как квартира 3.

При этом вступившим в законную силу решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), сохранены жилые пристройки под литером Б и А в переустроенном и перепланированном виде в составе домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Боде того, указанным решением произведен выдел долей ответчиков в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; за Семенушенковым В.Г. признано право собственности на (адрес обезличен), общей площадью 62,5 кв.м., за Тарасовой Л.В. 0 на (адрес обезличен), общей площадью 55,9 кв.м.

При этом в ходе рассмотрения дела Семенушенков Д.В. подтвердил отсутствие каких-либо претензий со своей стороны относительно самовольно возведенных строений и выделенных Семенушенкову В.Г., Тарасовой Л.В. в составе жилого дома долей (квартир 1 и 3).

Учитывая конкретные обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выдела в натуре своей доли (квартиры 2) в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Отсутствие государственной регистрации права собственности на занимаемую истцом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом квартиру 2, не позволяет реализовать ему свое право по распоряжению указанным имуществом.

При этом суд учитывает, что доли ответчиков (квартиры 1 и 3) в составе спорного жилого дома уже выделены, спор по порядку пользования помещениями (квартирами) отсутствует. Доказательств обратному суду не представлено.

По данным кадастрового паспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) (адрес обезличен) имеет кадастровый номер (номер обезличен), общая площадь помещений оставляет 30,7 кв.м. (л.д.6)

Данные о площади государственного кадастра недвижимости по (адрес обезличен) суд принимает за основу, поскольку они содержат описание объекта по состоянию на (дата обезличена) каких-либо сведений о наличии в спорной квартире технических изменений (самовольных построек и перепланировок), не содержит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе из (адрес обезличен) ему в собственность доли в этом доме - в виде квартиры № 2, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), оставшейся после выдела долей ответчиков.

В связи с разрешением требований о выделе доли истца подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенушенкова Д.В. к Семенушенкову В.Г., Тарасовой Л.В. о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности -удовлетворить.

Выделить в собственность Семенушенкова Д.В. из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) долю в этом доме - в виде квартиры № 2, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен)

Прекратить право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: (адрес обезличен) за Семенушенковым Д.В.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2014г.

Судья                         Н.Н.Второва