Решение по делу № 12-464/2020 от 18.09.2020

В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Дюжая Е.А.

Дело № 12-464/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                      13 октября 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коновалова М.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от 06 июля 2020 г. в отношении КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» (далее-Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2020 года производство по данном уделу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

И.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коновалов М.С. обратился с протестом в Хабаровский краевой суд, ссылаясь на наличие в действиях Учреждения состава правонарушения.

Протест рассмотрен в отсутствие прокурора, представителя Учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в адрес Учреждения вынесено представление об устранении нарушений законодательства, в том числе посредством назначения единовременно адресной помощи индивидуальным предпринимателям, указанным в представлении.

Указанное представление было рассмотрено с участием помощника прокурора, был дан ответ, в котором Учреждение мотивировало свой отказ в предоставлении единовременной адресной помощи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что представление прокурора было рассмотрено с установленным законом срок, ответ на представление прокурору дан, а несогласие прокурора с основаниями отказа в удовлетворении представления не может свидетельствовать о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения.

С таким выводом судьи районного суда полагаю необходимым согласиться.

Из анализа материалов дела следует, что возник спор о праве, о применении и понимании норм права.

Прокурор, усмотрев в действиях Учреждения нарушения, внес представление, а Учреждение, не согласившись по существу с применением норм права, дало мотивированный ответ.

В связи с изложенным, оснований для признания Учреждения виновным в инкриминируемом правонарушении не имеется.

Об этом свидетельствует и позиция Конституционного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что Учреждение, обязано было рассмотреть поступившее представление в установленный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора и сообщить о результатах рассмотрения представления в прокуратуру в установленный законом месячный срок в письменной форме, что и было выполнено.

Таким образом, факт умышленного невыполнения Учреждением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» оставить без изменения, а протест и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коновалова М.С. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                           С.И. Яготинский