Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9811/2017 ~ М-4329/2017 от 22.05.2017

дело №2-9811/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белинского Алексея Алексеевича к ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» о расторжении договора и взыскании сумм,

установил:

Белинский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» о расторжении договора и взыскании сумм. Свои требования мотивировал тем, что 14 марта 2017 года ему позвонил менеджер компании «Сэлсбери» и предложил работу на телефоне, а также сообщил, что он выиграл сертификат на обучение «торговли на бирже». 24 марта 2017 года в офисе ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» был заключен договор консультационно-информационных услуг, предметом которого являлось принятие на себя обязательств по оказанию консультационно-информационных услуг в виде курса «школа трейдеров», оплата по которому составила 60000 рублей. До начала обучения 27 марта 2017 года на депозит им было внесена сумма 78300 рублей, 28 марта 2017 года сумма – 37797,50 рублей, а всего 116097,50 рублей. Ответчик ознакомил его с сайтом компании, разъяснил о необходимости скачать терминал, на котором он будет работать, зарегистрировал его в терминале и пояснил, что после входа в терминал с ним необходимо поверхностно ознакомиться. В ходе проведения ряда операций в период с марта 2017 года по настоящее время на основании аналитики, предоставленной ООО «Консультационный центр» остаток денежных средств на его счету составил 0 рублей. Он не осуществлял торги на рынке «Форекс», куда ушли денежные средства ему не понятно. К оферте об открытии и обслуживании маржинального торгового счета для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами он не присоединялся. В связи с отсутствием у ответчика лицензий на осуществление банковских операций или профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, истец не осуществлял игры на рынке «Форекс». В связи с чем, просит расторгнуть договор от 24 марта 2017 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 116097,50 рублей, оплату по договору «школа трейдеров» в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Истец Белинский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 24 марта 2017 года он заключил с ответчиком договор на оказание консультационных услуг, по которому оплатил на руки преподавателю 60 000 рублей, никаких квитанций ему выдано не было. Курс индивидуальных занятий «Школа трейдера» он прошел полностью, однако занятия не соответствовали плану, проходили менее 1 часа. В связи с чем, просит расторгнуть данный договор и взыскать с ответчика сумму в размере 60 000 рублей. Кроме того, из-за действий ответчика, который представлял аналитику с его счета была списана сумма в размере 116 097.5 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Шамгунова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» Балыкина Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 24 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания консультационных услуг, по которому ответчик обязался оказать консультационно-информационные услуги в виде курса индивидуальных занятий «Школа трейдера». Стоимость услуг составляла 60 000 рублей. Ответчик оказал истцу консультационно-информационные услуги в виде курса индивидуальных занятий «Школа трейдера», однако истец данную услугу не оплатил. В связи с этим, возражает против расторжения договора. Внесенные истцом на депозит, а именно 27 марта 2017 года в размере 78300 рублей, 28 марта 2017 года в размере 37797,50 рублей на счет ответчика не поступали, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету за период с 24 марта 2017 года по 28 марта 2017 года. Взаимосвязь между ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» и понесенными убытками истца в заявленном выше размере ничем не подтверждается. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. П. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 24 марта 2017 года между ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» (исполнитель) и Белинским А.А. (заказчик) был заключен договор оказания консультационных услуг, по которому исполнитель обязался оказать консультационно-информационные услуги в виде курса индивидуальных занятий «Школа трейдера», а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно Приложению № 1 к договору определены темы, их содержания, стоимость услуг - 60 000 рублей, оплата производится в течении трех дней с момента подписания настоящего договора но не позднее, чем фактическое начало курса.

Судом установлено, что Белинский А.А. прошел полный курс индивидуальных занятий «Школа трейдера», что подтверждается показаниями Белинского А.А. и не оспаривается ответчиком.

К доводам истца о том, что услуга ему была оказана некачественно, а именно занятия не соответствовали плану, проходили менее 1 часа, суд относится критически, так как представленный истцом акт об оказания консультационных услуг в одностороннем порядке подписан ООО «Аналитический центр «Сэлсбери», что свидетельствует о том, что исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью, Белинский А.А. никаких замечаний по поводу некачественной оказанной ему услуге не отразил в данном акте.

Также истцом не представлено доказательств об оплате оказанных ему услуг.

В соответствии с п. 1.1 раздела 4 договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Поскольку истцом обязательства по оплате за оказанные ему консультационно-информационных услуг в виде курса индивидуальных занятий «Школа трейдера» по договору от 24 марта 2017 года не исполнены, требования о расторжении данного договора не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 116097,50 рублей, так как истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца (перечисление денежных средств с его счета).

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Белинскому Алексею Алексеевичу к ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.09.2017