Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4357/2012 от 15.11.2012

судья Шпилева В.Г. дело №22-4357/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 декабря 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Аксеновой Л.А. и Пешакова Д.В.

при секретаре Груздевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании от 14 декабря 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Гичун В.Н.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2012 года, по которому: Гичун В.Н., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 1) 3 мая 2006 годапо ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 9 июня 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 3 дня;

2) 31 июля 2009 года по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 30 июля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 ноября 2012 года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестован в зале суда.

По делу разрешен гражданский иск Х., с осужденного Гичун В.Н. в пользу Х., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано ... рубля.

По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Шевелева А.Л. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Гичун В.Н., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, и указывает на то: что суд не учел принесение им явки с повинной поскольку он сам пришел в милицию и способствовал раскрытию преступления, наличие положительных характеристик, наличие на его иждивении ... ребенка и ..., а также то, что он имел постоянное место работы и ущерб не смог возместить потерпевшей, поскольку не успел получить зарплату. Просит приговор в отношении него изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Истомина Е.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Гичун В.Н., никем по делу, в том числе и в жалобе адвоката, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Гичун В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и всех тех, на которые указывает в своей кассационной жалобе осужденный Гичун В.Н. – наличия места работы и положительной характеристики, принесения явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия ... ребенка и ..., которые приведены в приговоре, учтены и в совокупности с иными послужили основанием для не назначения Гичун В.Н., ранее неоднократно судимому, наказания в виде лишения свободы близкого к максимальному, предусмотренному санкцией статьи по преступлению за которое он осужден, и для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, судом были учтены и правила, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Гичун В.Н. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда в части назначенного Гичун В.Н. вида и размера наказания, и не являются основанием для изменения приговора.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, в том числе и путем снижения срока, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2012 года в отношении Гичун В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: