Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2015 ~ М-4944/2014 от 29.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.,

при секретаре Шагламджян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Захаровой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Захаровой Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 85883 руб. под 54% годовых, ежемесячный платеж 4815,56 руб., дата последнего платежа 15.09.2012г. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства ответчику, однако Захарова Н.И. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере. На основании договора уступки права требования (цессии) № от 20.06.2012г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передал ООО «ЭОС» права требования задолженности к ответчику по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 171 183,47 руб. а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 4623,67 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик Захарова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> общ. Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения. Ответчик заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Захаровой Н.И. был заключен договор о предоставлении кредита №1050338918, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 85883 руб. под 54% годовых, ежемесячный платеж 4815,56 руб., дата последнего платежа 15.09.2012г

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик не погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 171183,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №69/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 171183,47 руб.

В соответствии с п.2.2. правил кредитования права требования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4623,67 руб.

На основании ст.810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Захаровой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Захаровой ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 171183,47 руб., расходы по госпошлине в сумме 4623,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной в течение месяца через Советский райсуд г. Самары со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 10.03.2015г.

Судья