Дело № 1-39/2012 ... П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Чусовой 8 февраля 2012 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи
Галяры В.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П.,
подсудимого Давыдова А.В.,
защитника Конева Е.П.,
при секретаре Ткачевой И.А.,
а также потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Давыдова А.В. Владимировича, родившегося ... в ..., ... проживающего по адресу: ... судимого по приговору Чусовского городского суда от 14.08.2002 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ночью ... в доме, расположенном по адресу: ..., после совместного употребления спиртного между Л. и Давыдовым А.В. на почве неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Давыдов ударил Л. кулаком по лицу, после чего совместно с последним вышел на ... и в районе вышеуказанного дома Давыдов, осознавая, что применяет насилие, опасное для жизни человека, подверг Л. избиению, при этом нанес кулаками и ногами не менее 6 ударов по лицу, голове и телу потерпевшего, причинив Л. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде переломов 8-10 ребер слева, с разрывом левого легкого, выхождением воздуха в левую плевральную полость, сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ушибленной раны на лице, перелома костей носа.
При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимый Давыдов А.В. полностью признав себя виновным и согласившись с предьявленным обвинением в полном обьеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Давыдову А.В. разьяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.
Заслушав потерпевшего Л., согласившегося с особым порядком рассмотрения дела, мнение защитника Конева Е.П. и заключение государственного обвинителя Грибановой Н.П., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Давыдова А.В. по делу соблюдены, предьявленное ему обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия Давыдова А.В. по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Давыдовым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление против личности
Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Давыдов А.В. ранее судим и вновь содеянное на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. Признал вину и раскаялся, о чем свидетельствуют публичные извинения перед потерпевшим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Давыдова А.В., суд в силу ст. 61 УК РФ признает как явку с повинной его обьяснение на л.д.50, а также наличие на его иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, на основании ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
На учете у врача-... Давыдов А.В. не состоит, в суде ведет себя адекватно, и его ... полноценность у суда сомнений не вызывает.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, с целью восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что достижение вышеуказанных целей назначения наказания может быть достигнуто только в условиях изоляции подсудимого от общества. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также искреннее раскаяние подсудимого, суд, определяя размер наказания, полагает возможным применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Давыдов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Давыдова А.В. Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 8 февраля 2012 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давыдову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован ( с учетом требований ст. 317 УПК РФ ) в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Давыдовым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: .... Галяра В.В.
...
...