Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2014 ~ М-1140/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2014 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Станоженко Н.И. к Атановой В.В., Атанову А.В. о признании несущественными долей в праве общей долевой собственности в квартире, выплате денежной компенсации, взыскании расходов на погребение наследодателя, суд

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ умер Атанов В.И., собственник 2-х комнатной квартиры <адрес>. Указанная квартира являлась совместной собственностью супругов Атанова В.И. и Станоженко Н.И. После смерти Атанова В.И. наследниками по закону первой очереди являлись : супруга Станоженко Н.И., родители Атанова Т.А. и Атанов И.Г., дети от первого брака Атанова В.В. и Атанов А.В., у каждого по 1/5 доли. Всем наследникам нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, квартиру, гараж, автомобиль, денежный вклад. Станоженко Н.И. было выдано свидетельство о праве на ? долю как пережившей супруге. ДД.ММ.ГГГГ Атанов И.Г. продал Станоженко Н.И. 1/5 долю в квартире за 50 000 рублей. Доля Станоженко Н.И. в квартире стала составлять 7/10.

Станоженко Н.И. обратилась с иском к Атанову А.В. и Атановой В.В. о признании несущественными их долей в праве общей долевой собственности на квартиру, их принудительном выкупе, взыскании расходов понесенных на погребение наследодателя, оформление наследства, понесенных судебных расходов, произвести взаимозачет взысканных сумм, ссылаясь на следующее. Ответчики никогда не проживали в указанной квартире, проживают в г.Москве. Она понесла расходы по захоронению в сумме 86 893 рубля, несет коммунальные расходы по квартире 6 000 рублей, доля в квартире в денежном выражении составляет 54 358 рублей 40 коп, исходя из оценки при оформлении наследства, у наследников имеется доля в праве собственности на автомашину, гараж.

В судебном заседании истица Станоженко Н.И. требования уточнила и просила суд взыскать с нее в пользу каждого из ответчиков денежную компенсацию в размере 117 000 рублей, рыночная стоимость доли согласно заключению, взыскать с ответчиков расходы по погребению с учетом их доли в наследстве : ритуальные услуги 38 850 рублей, расходы по захоронению 22 590 рублей, ограда 14 300 рублей, поминальные обеды 5 786 рублей -25 июня 2013 года и 5 367 рублей 28 июля 2013 года-всего 86 893 рубля, понесенные расходы по оценке наследственного имущества, понесенные для получения свидетельства о праве на наследство 2 860 рублей, расходы по получению заключения о рыночной стоимости доли 3 500 рублей, просила суд произвести взаимозачет сумм. По существу дополнила, что никаких денег от других наследников на похороны не получала, получила только пособие на погребение в сумме 4 764 рубля. В квартире она проживает с внуком, опекуном которого является и сыном от первого брака. В настоящее время доля Атановой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками не оформлена, срок вступления в наследства не истек, на ее долю имеется три наследника: супруг и ответчики. В кв<адрес>, собственником которой она является проживает в настоящее время отец ее мужа, с которым у нее достигнуто соглашение о проживании в квартире. Они предлагала ответчикам за долю в квартире другое наследственное имущество, они отказались. Выдел их доли в натуре в квартире невозможен. У нее имеется материальная возможность произвести выплату доли наследникам. В квартире по <адрес> раздельные комнаты жилой площадью <данные изъяты> Ответчики свидетельство о праве на наследство не получали, за все их наследство потребовали у нее 1 150 000 рублей в свою пользу и такую же сумму в пользу родителей умершего. После истечения 6 месячного срока для вступления в наследства после смерти Атановой Т.А. она будет решать вопрос по выплате компенсации за ее долю наследникам. Ответчики никогда в квартире не проживали, с отцом отношений не поддерживали, никакой помощи ему не оказывали, не интересовались его здоровьем. Полагает, что суд должен произвести взаимозачет взысканных сумм с целью надлежащего исполнения судебного решения.

В судебное заседание ответчика Атанова В.В.,Атанов А.В. не явились, представили письменные объяснения, возражают против удовлетворения заявленных требований, дело просили рассмотреть без участия.

В судебное заседание третье лицо нотариус Иванова Т.В. не явилась, дело просила рассмотреть без участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : свидетельство о смерти Атанова В.И. л.д. 9, свидетельство заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. между Атановым В.И. и Станоженко Н.И. л.д. 10, свидетельство о регистрации права собственности Станоженко Н.И. на 7/10 доли в квартире <адрес> л.д. 11, свидетельство о регистрации права собственности Станоженко Н.И. на 7/10 доли на гараж № в ГСК 625 л.д. 12, удостоверение опекуна Станоженко Н.И л.д. 13, Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки над малолетним Станоженко И.В. л.д. 14, копия паспорта Станоженко Н.И. л.д. 15, выписка из ЕГРП на регистрацию права собственности на квартиру л.д. 19, справка нотариуса Ивановой Т.В. на выданные наследникам свидетельства о праве на наследство л.д. 20, квитанция на ритуальные услуги л.д. 22, свидетельство Станоженко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ на долю пережившего супруга л.д. 25, справка о лицах, зарегистрированных <адрес> л.д. 39, отчет об определении рыночной стоимости квартиры, проведенной <данные изъяты> л.д. 41-81, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в квартире л.д. 89, квитанция на оплату ритуальных услуг л.д. 99, квитанции на оплату поминальных обедов л.д. 100, квитанции на оплату оценки наследственного имущества л.д. 101-103,, справка ТСЖ «Старт» о регистрации Станоженко Н.И. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 104, квитанция по оплате расходов по оценке доли квартиры л.д. 109, заявление Атанова А.В. на вступление в права наследства от Атановой Т.А. л.д. 128, справка о размере социального пособия на погребение по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 131, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке устанавливаемом судом.

В соответствии со 252 ч.4 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со ст. 252ч.5 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Ответчикам нотариусом Ивановой Т.В свидетельства о праве на наследство не выдавались, заявления от них на вступление в права наследство были поданы нотариусу в установленный законом срок..

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10,Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года право собственности на недвижимое имущество переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Согласно п 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9» О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> : истице 7/10 долей, ответчикам по 1/10 доли каждому. Ответчики приобрели доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования от умершего отца Атанова В.И., свидетельство о праве на наследство не получали, истица 5/10 доли –супружеская доля в совместном имуществе, т.к. квартира была приобретена в период брака с Атановым В.И., 1/10 доля как наследник по закону, 1/10 доля по договору купли-продажи с Атановым И.Г., ее доля зарегистрирована в ЕГРП В спорной квартире ответчики никогда не проживали, доля каждого из них составляет в пересчете на жилую площадь <данные изъяты> на каждого, выдел доли в натуре невозможен, невозможно и фактическое пользование данной долей без ущемления права истицы. Ответчики постоянно проживают в г.Москва. Рыночная стоимость доли в соответствии с произведенной оценкой составляет 117 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о выплате ответчикам компенсации за долю в праве собственности на квартиру и признании их доли незначительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.. Суд приходит к выводу, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости доли квартиры является достоверным, соответствующим действительным ценам.

В соответствии со ст. 1174 ч.1 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Судом установлено, что истица несла расходы по погребению Атанова В.И.: 38 850 рублей ритуальные услуги, 22 590 рублей захоронение, ограда 14 300 рублей, поминальные обеды в день похорон 5 786 рублей и 40 дней- 5 367 рублей. Истицей было получено социальное пособие на погребение в сумме 4 764 рубля. Суд приходит к выводу, что с учетом доли наследников в праве на наследственное имущество, с учетом полученной истицей суммы пособия, за вычетом суммы поминального обеда 28 июля 2013 года, расходы каждого из наследников составляют 15 352 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков. Доводы ответчиков о том, что истице передавались денежные средства на погребение не нашли своего подтверждения, доказательств того, что ответчики лично несли расходы не представлено. Спорная квартира являлась совместной собственностью супругов, при жизни Атанова В.И. право собственности на квартиру никем не оспаривалось. Сам Атанов В.И. вместе со своими родителями и сыном, внуком Станоженко Н.И. был зарегистрирован по адресу <адрес> в квартире, собственником которого являлась истицы в порядке приватизации.

Доводы ответчиков о том, что после смерти бабушки Атановой Т.А. их доли увеличатся, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием к отказу истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку даже с учетом указанной доли, доли ответчиков в праве собственности на квартиру увеличатся незначительно. В связи с тем, что истицей не было заявлено требований к Атановой Т.А. о выплате ей денежной компенсации за принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, оснований к отложению дела не имеется.

При оформлении наследства истица понесла расходы, необходимые для выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по оценке наследственного имущества в интересах всех наследников /квартиры, гаража, автомашины/ в сумме 2 860 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков с учетом их доли в праве на наследство.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98, ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости 1/10 доли в квартире в размере 1 166 рублей 67 коп с каждого.

С учетом того, что истица является пенсионеркой, имеет на иждивении опекаемого внука, суд находит возможным снизить ей размер государственной пошлины до оплаченного размера при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать незначительной 1/10 долю у Атановой В.В. и Атанова А.В. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Обязать Станоженко Н.И. выплатить Атановой В.В. компенсацию в размере 117 000 рублей за принадлежащее ей на праве общей долевой собственности в порядке наследования 1/10 доли в <адрес>

С получением денежной компенсации в размере 117 000 рублей Атанова В.В. утрачивает право общей долевой собственности на 1/10 доли в <адрес>., а Станоженко Н.И. приобретает право общей долевой собственности на 1/10 доли в кв. <адрес>

Обязать Станоженко Н.И. выплатить Атанову А.В. компенсацию в размере 117 000 рублей за принадлежащее ему на праве общей долевой собственности в порядке наследования 1/10 доли в <адрес>

С получением денежной компенсации в размере 117 000 рублей Атанов А.В. утрачивает право общей долевой собственности на 1/10 доли в <адрес> а Станоженко Н.И. приобретает право общей долевой собственности на 1/10 доли в кв. <адрес>

Взыскать с Атановой В.В. в пользу Станоженко Н.И. расходы на погребение наследодателя Атанова В.И. в размере 15 352 рубля 40 коп, расходы по оценке наследственного имущества 572 рубля, расходы по оценке доли квартиры 1 166 рублей 67 коп, а всего взыскать 17 091 рубль 07 коп./ семнадцать тысяч девяносто один рубль 07 коп/.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать со Станоженко Н.И. в пользу Атановой В.В. 99908 рублей 93 коп. / девяносто девять тысяч девятьсот восемь рублей 93 коп.

Взыскать с Атанова А.В. в пользу Станоженко Н.И. расходы на погребение наследодателя Атанова В.И. в размере 15 352 рубля 40 коп, расходы по оценке наследственного имущества 572 рубля, расходы по оценке доли квартиры 1 166 рублей 67 коп, а всего взыскать 17 091 рубль 07 коп./ семнадцать тысяч девяносто один рубль 07 коп/.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать со Станоженко Н.И. в пользу Атанова А.В. 99908 рублей 93 коп. / девяносто девять тысяч девятьсот восемь рублей 93 коп.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2014 года

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ