Решение по делу № 33-27910/2015 от 28.10.2015

Судья Зарипова Э.Р. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Романченко Ирины Сергеевны к Наро-Фоминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, соответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, возмещении денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя Романченко И.С. – Белоусовой Н.П., представителя УФССП России и МО – Подгорнова А.В., представителя Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> – Уманцева Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Романченко И.С., Белоусова Н.П. обратились в суд с иском к Наро- Фоминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец Белоусова Н.П. отказалась от исковых требований, определением суда производство по иску Белоусовой Н.П. прекращено.

Романченко И.С., уточнив исковые требования, просила признать действия судебных приставов незаконными по факту двойного снятия денежных средств, с депозитного счета истца в сумме 40 250 руб. 09 коп., взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства убытки в размере 47 369 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в Наро- Фоминском ОСБ гр. Белоусовой Н.П. на имя дочери Романченко И.С. был открыт депозитный счет № 42306.810.5.4027.1019118 с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. В ходе исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу в отношении Романченко И.С., судебный пристав исполнитель дважды незаконно произвел снятие денежных средств с вышеуказанного счета, что привело к потере процентов. В ходе судебного разбирательства стало известно о том, что судебным приставом исполнителем, было возбуждено два исполнительных производства, по которым произведено снятие денежных средств, в размере, превышающем сумму, указанную в судебном приказе. Эти действия повлекли потерю процентов по денежному вкладу. Поскольку эти обстоятельства не были известны Романченко И.С., представитель истца просил суд восстановить процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП по <данные изъяты> по снятию со счета № 42306.810.5.4027.1019118 денежных средств в размере 40 139 руб. 65 коп и 110 руб. 44 коп. по исполнительному производству № 18989/13/24/50; взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> в пользу Романченко И.С. материальный ущерб в сумме 47369 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 921 руб. 07 коп.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> обжалуют его и просят в апелляционных жалобах решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АК Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и Романченко И.С. заключен договор № 42306.810.5.4027.1019118/43 о вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка России» от <данные изъяты>

Согласно условиям указанного договора, процентная ставка по данному виду вкладов на дату открытия счета по вкладу составляет 9.50% годовых и не подлежит изменению в течение срока, установленного в п. 1.2 настоящего договора.

<данные изъяты> между банком и Романченко И.С. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому с <данные изъяты> установлена процентная ставка по вкладу в размере 8.50% годовых.

Впоследствии договор неоднократно пролонгировался и при пролонгации <данные изъяты> была установлена процентная ставка 3,15 % годовых.

По состоянию на <данные изъяты> остаток по счету составлял 302108 руб. 73 коп.

С депозитного счета № 42306810540271019118, открытого на имя Романченко И.С., <данные изъяты> списаны денежные суммы 43067 руб. 60 коп., а <данные изъяты> денежные средства в размере 40250 руб. 09 коп.

<данные изъяты> мировой судья 141 судебного участка Наро- Фоминского судебного района <данные изъяты> выдал судебный приказ по заявлению ИФНС по <данные изъяты> в отношении Романченко И.С. о взыскании задолженности по налогу на землю в размере 40 032 руб. 27 коп. и пени в размере 110 руб. 10 коп. Всего 40 142 руб. 37 коп., налог на имущество 107 руб. 38 коп., пени 0 руб. 34 коп. Всего — 107 руб.72 коп. Итого налогов 40 139 руб.65 коп., пени 110 руб.44 коп. Всего- 40 250 руб. 09 коп.

Взыскана с Романченко И.С. в доход государства государственная пошлина в сумме 703 руб. 75 коп.

Мировой судья <данные изъяты> за исх. <данные изъяты> направил в адрес службы судебных приставов по <данные изъяты> судебный приказ о взыскании госпошлины с Романченко И.С., для исполнения.

Согласно тексту судебного приказа от <данные изъяты> размер госпошлины равен 703 руб. 75 коп.

В тексте Постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения указан земельный налог в сумме 40 250 руб. 09 коп. и предложено Романченко И.С. оплатить сумму в добровольном порядке.

Согласно п. 10 Постановления, копия указанного постановления должна была быть направлена в адрес Романченко И.С. по адресу: <данные изъяты>А.

В феврале 2014 г. исполнительное производство на основании Постановления судебного пристава, окончено.

В апреле 2014 г. исполнительное производство <данные изъяты> возобновлено. Причины для возобновления исполнительного производства, текст постановления не содержит, материалы исполнительного производства <данные изъяты> содержат информацию об адресе Романченко И.С. - <данные изъяты>А.

Второе исполнительное производство под <данные изъяты> в отношении Романченко И.С. возбуждено на основании заявления ИФНС по <данные изъяты> от <данные изъяты> по судебному приказу мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> о взыскании задолженности на сумму 40 250 руб. 09 коп.

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства предметом взыскания указана сумма в размере 40 250 руб.09 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя обращено взыскание на денежную сумму 43 067 руб. 60 коп., из них: земельный налог 40 250 руб. 09 коп. и исполнительский сбор — 2 817 руб. 51 коп.

Материал исполнительного производства не содержит данных, подтверждающих направление в адрес Романченко И.С. копий Постановлений службы судебных приставов.

Судебный пристав исполнитель на основании Постановления обратил взыскание на денежные средства, принадлежащие Романченко И.С., находящиеся на счете № 42306.810.5.4027.1019118 на сумму 40 139 руб. 65 коп., 110 руб. 44 коп., 2 817 руб. 51 коп. <данные изъяты>

После обращения взыскания на денежные средства должника, исполнительные производства были окончены.

<данные изъяты> Инспекцией сделан перерасчет земельного налога за 2010-2011 г. и составляет к уплате 3 355.32 руб. Данный налог уплачен налогоплательщиком.

Налог на имущество физических лиц за 2011 г. уплачен налогоплательщиком.

В апреле 2014 <данные изъяты> производство за <данные изъяты> от <данные изъяты>, без указания конкретных причин, возобновлено.

Денежные средства, взысканные по двум исполнительным производствам, в общей сумме 80 279 руб. 30 коп. и 110 руб. 44 коп., перечислены Наро-Фоминским РОСП, ошибочно, в ИФНС по <данные изъяты>, а затем возвращены Романченко И.С.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствовался положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от <данные изъяты> N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", Закона РФ от <данные изъяты> "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. ст. 151, 1101, 1069, 1071 ГК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП по <данные изъяты> по снятию со счета № 42306.810.5.4027.1019118 денежных средств в размере 40 139 руб. 65 коп и 110 руб. 44 коп. по исполнительному производству № 18989/13/24/50, поскольку в данном постановлении предметом исполнения, вместо госпошлины, ошибочно указана задолженность по оплате земельного налога, снятие денежных средств <данные изъяты> в сумме 43067 руб. 60 коп. и <данные изъяты> в сумме 40250 руб. 09 коп. повлекло изменение процентной ставки и уменьшения суммы процентов по договору № 42306.810.5.4027.1019118/43 о вкладе «Пополняемый депозит Сбербанка России» от <данные изъяты>

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <данные изъяты> материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

Согласно п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> "О Федеральном казначействе" Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Тем самым, Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, находящимся в ведении Министерства финансов РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного гражданину вреда, возлагается на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о взыскании с Управления федерального казначейства по <данные изъяты> материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> в пользу Романченко Ирины Сергеевны материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В данной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Романченко Ирины Сергеевны к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи