Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2013 ~ М-1211/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-1675/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2013 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Ремневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства Российской Федерации по Псковской области о компенсации морального вреда,

Установил:

Егоров В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Псковской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что **.**. 2011 года заместителем начальника СО при ОВД по Печорскому району Псковской области возбуждено уголовное дело в отношении него по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, а **.**. 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 ч. 1 УК РФ. 17 ноября 2011 года оба дела были соединены в одно производство. Предварительное следствие длилось, в общей сложности 14 месяцев. В ходе следствия он неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого.

**.**. 2012 года уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, он незаконно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ. Из-за незаконных действий должностных лиц пострадала его репутация, ухудшилось состояние здоровья, он утратил возможность трудиться на прежнем месте работы и на прежней должности.

Истец считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он просит компенсировать ответчика в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - Иванов А.Г. не оспаривая право истца как реабилитированного лица на возмещение морального вреда, полагал, что сумма денежной компенсации, требуемая истцом, необоснованно завышена и не соответствует тяжести перенесенных им нравственных страданий.

Представители третьих лиц - УМВД России по Псковской области Чиж Б.И. и прокуратуры Псковской области Сурусов А.Е. правомерность заявленных требований признали, но считали, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до разумных пределов.

Представитель третьего лица МО МВД России «Печорский» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо старший следователь СО МО МВД России «Печорский» Дутов Ю.В. согласился с позицией ответчика.

Третье лицо прокурор Печорского района Майоров А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя за счет казны Российской Федерации, в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из представленных суду материалов, **.**. 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Егорова В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В рамках данного дела **.**. 2011 года, **.**. 2011 года, **.**. 2011 года Егоров В.А. допрошен в качестве подозреваемого по этому делу.

**.**. 2011 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении Егорова В.А., по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 ч. 1 УК РФ, и 17 ноября 2011 года оба дела соединены в одно производство.

**.**. 2011 года Егорову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 и ст. 174-1 ч. 1 УК РФ, в тот же день Егоров В.А. допрошен в качестве обвиняемого по делу.

В ходе предварительного следствия, длящегося в течение года и двух месяцев, Егоров В.А. три раза допрашивался в качестве подозреваемого, один раз допрашивался в качестве обвиняемого. Мера пресечения в отношении Егорова В.А. не избиралась.

**.**. 2012 года уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, принятое решение свидетельствует о незаконном привлечении Егорова В.А. к уголовной ответственности.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на реабилитацию Егорова В.А. признано постановлением Печорского районного суда Псковской области от **.**. 2012 года (л.д. 25-26). Во исполнение указанного постановления прокурором Печорского района от имени государства принесено официальное извинение за причиненный моральный вред (л.д.27).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Егорова В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений на них.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о безусловном нарушении его прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что незаконным уголовным преследованием он был дискредитирован перед обществом, пострадала его репутация ранее не судимого человека. Указанные обстоятельства суд признает заслуживающими внимания.

Вместе с тем объективные доказательства ухудшения состояния здоровья в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности суду не представлены. Факт нахождения на амбулаторном лечении у невролога в период с ** по **.**. 2012 года, нахождение на стационарном лечении с **.**. 2010 года по **.**. 2011 года по поводу заболеваний эндокринной системы сам по себе не может свидетельствовать о наличии причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и ухудшением здоровья. Показания свидетеля Егорова А.В. о том, что в результате привлечения к уголовной ответственности отец заболел сахарным диабетом, противоречат представленным медицинским документам, выписному эпикризу, в соответствии с которым Егоров В.А. находился на стационарном лечении по поводу этого заболевания до возбуждения в отношении него уголовного дела.

Объективные доказательства того, что привлечение к уголовной ответственности Егорова В.А. стало причиной не продления с ним контракта, суду также не представлены.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что уголовное преследование Егорова В.А. продолжалось около одного года двух месяцев, что, безусловно, сказалось на его добром имени, в рамках предварительного следствия Егорову В.А. предъявлено обвинение, он четыре раза допрашивался следователем. Иные процессуальные действия не проводились, меры процессуального принуждения не применялись.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, объем его нарушенных прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Егорова В.А. 40000 рублей компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено и оглашено в 16 ч **.**. 2013 года.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.