Решение по делу № 2-5399/2015 ~ М-4788/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-5399/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

           при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.,

с участием представителя истца Абдрахманова Р.Ф., действующего на основании доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей на основании доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика Багдасарян А.Р. - Хакимзянова Р.В., действующего на основании доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Отинова ИА к ООО «Росгосстрах», Багдасарян АР о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Отинова ИА обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО2 ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., взыскать с ФИО2 А.Р. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., взыскать с ФИО2 солидарно: расходы на проведение оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг ФИО2 Истца в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. В обоснование иска истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Лада217030, государственный регистрационный знак Н955ЕВ,102 под управлением водителя ФИО2 А.Р. и принадлежащего ему же и автомобилем Луидор 22360С, государственный регистрационный знак Н789НВ,102, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 А.Р., который, управляя транспортным средством марки Лада217030, государственный регистрационный знак Н955ЕВ,102, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», было выплачено ... руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля в ООО «Экспертный центр «Правоград». Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

В судебном заседании ФИО2 истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оценке ...., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы на юридические услуги ... руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... руб. почтовые расходы в размере ... руб.

ФИО2 ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата > г., просила отказать в возмещении штрафа и морального вреда.

ФИО2 А.Р. просил взыскать с Истца понесенные расходы ФИО2 А.Р. расходы по оплате услуг ФИО2 в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб.

Истец Отинова ИА, ФИО2 А.Р. в судебное заседание не явились, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ ... от < дата > О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с < дата > (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Лада217030, государственный регистрационный знак Н955ЕВ,102 под управлением водителя ФИО2 А.Р. и принадлежащего ему же и автомобилем Луидор 22360С, государственный регистрационный знак Н789НВ,102, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 А.Р., который, управляя транспортным средством марки Лада217030, государственный регистрационный знак Н955ЕВ,102, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», было выплачено ... руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля в ООО «Экспертный центр «Правоград». Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере ... рублей, подтверждается квитанцией №...

Судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт». Согласно заключению эксперта №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет ... руб.

Изучив заключение эксперта, составленное ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Отинова ИА подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит штраф в размере ... руб.).

Кроме того, суд полагает возможным отказать во взыскании морального вреда, поскольку в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановлении от < дата > N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пункты 1 и 2 указанного постановления содержат положения, что к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, относятся, в частности, и отношения по договору страхования.

Судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее истице на праве собственности не использовался им для личных, семейных и домашних нужд, водитель ФИО8 не являлся её родственником, автомобиль в момент ДТП использовался в качестве маршрутного такси для перевозки пассажиров.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда за отказ в добровольном удовлетворении его требований применению в спорных правоотношениях не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ФИО2 ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Кроме того, учитывая отказ от требований Отинова ИА к ФИО2 А.Р., подлежат взысканию с Отинова ИА в пользу ФИО2 А.Р. расходы по оплате нотариуса в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ФИО2 ООО «Росгосстрах» в пользу истца Отинова ИА за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме ... руб.

Кроме того, учитывая, что первоначально Иск был подан к ООО «Росгосстрах», ФИО2 А.Р. и дальнейший отказ от требований к ФИО2 А.Р., а также то, что ФИО2 А.Р. был вынужден воспользоваться юридической помощью ФИО2, то взысканию с Истца Отинова ИА в пользу Багдасарян АР подлежат расходы по оплате услуг ФИО2 в размере ... руб.

Размер оплаты услуг ФИО2 суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных ФИО2 истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в доход бюджета городского округа ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отинова ИА к ООО «Росгосстрах», Багдасарян АР о защите прав потребителей, возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Отинова ИА стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг ФИО2 в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Отинова ИА в пользу Багдасарян АР расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг ФИО2 в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства.

В удовлетворении исковых требований Отинова ИА о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья А.М. Сагетдинова