Определение по делу № 2-1568/2020 ~ M-1587/2020 от 30.07.2020

УИД 22RS0069-01-2020-002613-48

Дело № 2-1568/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года                        г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием представителя истца – Матвеева Георгия Андреевича, представителя ответчика – Комышовой Татьяны Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Евгения Николаевича к Мазуркевич Татьяне Викторовне о взыскании денежной суммы, процентов, судебных издержек,

установил:

Максименко Е.Н. обратился в суд с иском к Мазуркевич Т.В. о взыскании денежной суммы в размере 202 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную судом сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента, с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленного иска на то, что взыскиваемая истцом с ответчика денежная сумма в размере 202 000 руб. 00 коп. является расходами, понесенными истцом, являющегося взыскателем в порядке правопреемства на основании определения суда от 31.05.2018 года по гражданскому делу № 2-2414/2016, по оплате услуг представителя в рамках исполнительного производства ... возбужденного на основании исполнительного листа серии ..., выданного Ленинским районным судом г. Барнаула о взыскании с Мазуркевич Т.В. в пользу ООО «Алтай-Герметик» денежной суммы всего в размере 1 375 403 руб. 30 коп..

В судебном заседании на разрешение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, от истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Матвеев Г.А., действующий на основании доверенности (л.д.61), возражал относительно прекращения производства по делу, полагая необходимым рассмотреть дело в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика Комышова Т.П., действующая на основании доверенности (л.д.73), полагала возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу – на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 16.12.2020 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-2414/2016 по иску ООО «Алтай-Герметик» к Мазуркевич Т.В., Заднеульскому И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вступившему в законную силу 07.03.2017 года, исковые требования ООО «Алтай-Герметик» удовлетворены частично; взыскано с Мазуркевич Т.В. в пользу ООО «Алтай-Герметик» неосновательное обогащение в размере 1 363 000 руб., а также госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12 403 руб. 30 коп., всего взыскано 1 375 403 руб. 30 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 31.05.2018 года произведена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу №2-2414/2016 по иску ООО «Алтай-Герметик» к Мазуркевич Т.В., Заднеулдьскому И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – с ООО «Алтай-Герметик» на Максименко Е.Н..

По исполнительному производству ..., возбужденному на основании исполнительного листа серии ..., выданного Ленинским районным судом г. Барнаула о взыскании с Мазуркевич Т.В. в пользу ООО «Алтай-Герметик» денежной суммы всего в размере 1 375 403 руб. 30 коп. – взыскателем Максименко Е.Н. понесены расходы всего в сумме 202 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя в связи совершением исполнительских действий, которые оказаны Максименко Е.Н. на основании договора от 28.04.2017 года, заключенного между ООО «Правовой центр «АлтайЮст» (исполнитель) и ООО «Алтай-Герметик» (заказчик) на оказание юридических услуг №1, по которому на основании договора от 18.026.2018 года произведена замена стороны заказчика на Максименко Е.Н., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению исполнительного производства ... в отношении должника Мазуркевич Т.В., направленные на скорейшее взыскание с должника суммы задолженности по исполнительному производству.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.116 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п.2 ч.2 ст.116 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.117 Закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч.3 ст.117 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, денежные средства, затраченные взыскателем на вознаграждение за работу представителя, привлеченного в рамках возбужденного исполнительного производства, не относятся как к судебным расходам, так и убыткам, а являются расходами по совершению исполнительных действий, и возмещение которых производится не в судебном порядке, а в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

На основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая, что понесенные Максименко Е.Н. расходы являются расходами по совершению исполнительных действий, возмещение которых производится не в судебном порядке, а в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, то производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Максименко Евгения Николаевича к Мазуркевич Татьяне Викторовне о взыскании денежной суммы, процентов, судебных издержек – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья                                 Т.О. Вебер