Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2015 от 21.09.2015

№ 1-111/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ              

о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

г. Заполярный                                                               07 октября 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Шаховой Л.Н.,      

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю.,            

подсудимого Зисличкис И.В. и его защитника - адвоката Шестаковой С.Н.,

подсудимого Зисличкис А.В. и его защитника адвоката Коршунова А.Е.,

представителя потерпевшего Седалина В.В., действующего на основании доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЗИСЛИЧКИСА И.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ЗИСЛИЧКИСА А.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

                   УСТАНОВИЛ:

Зисличкис И.В. и Зисличкис А.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 часов *.*.* до 05:30 часов
*.*.*, Зисличкис И.В. и Зисличкис А.В., имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста атлантического <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, находясь на реке <адрес>, координаты <адрес>, в <адрес>, при этом, в соответствии научными данными Федерального государственного унитарного предприятия «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии имени Н.М. Книповича», река <адрес>, является местом нереста и миграционным путем к местам нереста <данные изъяты> который происходит в период с *.*.* по *.*.*, имея умысел на добычу (вылов) Российской Федерации семейства <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> в местах нереста и на миграционном пути к местам нереста рыб семейства <данные изъяты>, располагая сведениями, навыками и умением в добыче водных биологических ресурсов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая вести незаконный вылов водных биологических ресурсов Российской Федерации, будучи способными отдавать отчет своим действиям, действуя совместно и согласованно, с использованием незаконного орудия лова - <данные изъяты>, незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение п.п. 3.9 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ст. 11, ст. 12, ч. 2 ст. 20, п. 1 п. 12 ч. 1 ст. 26, ст. 29.1, ч. 1 и ч. 5 ст.31, п. 6 ч. 1 ст. 34, ст. 43 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливающих: приоритет сохранения особо ценных водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, в нарушение п.п. 63, 63.2, 76, 78 и 78.1, 79.2.2 «Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 30.10.2014 № 414, в соответствии с которыми при любительском и спортивном рыболовстве добыча (вылов) <данные изъяты> без путевок запрещается, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), зная, что согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 23.04.1974 № 246, река <адрес> является местом нереста <данные изъяты>), а также, что <данные изъяты>) занесен в <данные изъяты> <адрес> под статусом «бионадзор» и охраняется Конвенцией от 02.03.1982 «О сохранении лосося в северной части Атлантического океана», осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации, а именно выловили (добыли), изъяв из естественной среды обитания, <данные изъяты> Согласно приказу № 191 от 16.03.2009 «Об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», <данные изъяты> является ценным видом водных биологических ресурсов. Постановлением Правительства РФ № от *.*.*, установлены таксы для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, согласно которому, <данные изъяты> Своими умышленными противоправными действиями Зисличкис И.В. и Зисличкис А.В. причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в виде добычи (вылова) <данные изъяты>

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты Шестакова С.Н. и Коршунов А.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что подсудимые Зисличкис И.В. и Зисличкис А.В. осознали свою вину в полном объеме, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Подсудимые Зисличкис И.В. и Зисличкис А.В. ходатайство защитников поддержали, просят прекратить в отношении них уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как они чистосердечно раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб, вследствие их деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным. Судом им разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего Седалин В.В. и государственный обвинитель Поливода Е.Ю. не согласны на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как преступление подсудимыми совершено в группой лиц, в период нереста <данные изъяты>, который занесен в <данные изъяты>.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимых, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимыми Зисличкис И.В. и Зисличкис А.В. впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину они признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном,в полном объеме возместили имущественный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, способствовали раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным освободить Зисличкиса И.В. и Зисличкиса А.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении Зисличкиса И.В. и Зисличкиса А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется.

С учетом положений пункта 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, из которого следует, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, <данные изъяты> от *.*.*, следует хранить при дела.     

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а также в соответствии с требованиями пункта "г" части 1 статьи 104-1 УК РФ о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, <данные изъяты>, следует конфисковать в доход государства, так как убедительных доказательств принадлежности данной лодки иному лицу, а не подсудимым, в судебном заседании не добыто. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции от *.*.* "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" <данные изъяты> в количестве 2 <данные изъяты> следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников Шестаковой С.Н. и Коршунова А.Е. о прекращении уголовного дела по обвинению Зисличкиса И.В. и Зисличкиса А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.                       

Прекратить уголовное дело в отношении ЗИСЛИЧКИСА И.В. и ЗИСЛИЧКИСА А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.             

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу подсудимым Зисличкису И.В. и Зисличкису А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - хранить в уголовном деле;

         - <данные изъяты> переданную на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- <данные изъяты>, переданные на склад отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> - уничтожить;

         - <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.                                                                        

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                    А.А. Горбатюк