Решение по делу № 2-414/2012 ~ М-239/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-414/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                               Кашина Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Усинска                 Чуйкова И.И.,

при секретаре                                                                            Правдюк Д.Х.,

20 марта 2012 г., в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искупрокурора г. Усинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мустафаевой И.О. об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском к ИП Мустафаевой И.О. об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. В заявлении прокурор указал, что прокуратурой города совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности г. Усинска УНД ГУ МЧС России по РК проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ИП Мустафаевой И.О. при эксплуатации интернет-кафе, расположенного по адресу: .... В результате проверки установлено, что ИП Мустафаевой И.О. допускаются нарушения требований установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НБП 645 «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645. Выявленные нарушения представляют потенциальную угрозу для жизни и здоровья людей, которые пребывают в помещении интернет-кафе. При этом круг посетителей интернет-кафе установить не представляется возможным. Прокурор просит, обязать индивидуального предпринимателя Мустафаеву И.О. в помещении интернет-кафе, расположенном по адресу: ..., установить распорядительным документом соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, укомплектовать помещение интернет-кафе первичными средствами пожаротушения, разработать в соответствии с ГОСТ план (схему) эвакуации людей при возникновении пожара, обеспечить открывание двери основного выхода по направлению выхода из помещения интернет-кафе, оборудовать помещение интернет-кафе над выходом знаком пожарной безопасности «Выход», провести проверку состояния электропроводки рабочего освещения, провести испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, провести обучение пожарно-техническому минимуму лица, ответственного за пожарную безопасность, обеспечить работоспособность автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях интернет-кафе, в помещениях интернет-кафе на видных местах вывесить таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, разделить помещения интернет-кафе и жилые помещения здания противопожарными преградами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор требование об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности поддержал частично и пояснил, что на день рассмотрения дела в суде ИП Мустафаева И.О. добровольно устранила все установленные в результате проверки нарушения кроме разделения помещения интернет-кафе и жилых помещений здания противопожарными преградами. Мустафаева И.О. представила в прокуратуру сертификат на приобретение противопожарной двери, соответствующей установленным требованиям, однако не представила доказательства того, что указанная дверь установлена. Прокурор просит требование в части, обязывающей ответчика разделить помещение интернет-кафе и жилых помещений здания противопожарными преградами, удовлетворить.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Мустафаевой И.О., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не сообщившей о причине неявки в суд, не заявившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела надзорной деятельности города Усинска УНД ГУ МЧС России по Республике Коми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с требованием прокуратуры города Усинска № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры города Усинска совместно с инспектором отдела НД г. Усинска лейтенантом внутренней службы ФИО5 проведено повторное обследование интернет-кафе, расположенного по адресу: ..., на предмет устранения нарушений, выявленных ранее.В ходе обследования были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, которые не были устранены: помещение интернет кафе не укомплектовано первичными средствами пожаротушения; не разделены между собой помещения интернет кафе и жилые помещения здания противопожарными преградами.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт выявленных прокуратурой города совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности г. Усинска УНД ГУ МЧС России по РК в деятельности ИП Мустафаевой И.О. при эксплуатации интернет-кафе, расположенного по адресу: ..., нарушений требований установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НБП 645 «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645, подтверждается представленными в материалы дела документами (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, акт проверки помещения интернет-кафе, объяснение Мустафаевой И.О., договор на оказание услуг связи, лицензия индивидуального предпринимателя, договор безвозмездного пользования нежилым помещением, рапорт старшего помощника прокурора г. Усинска, сертификат соответствия).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не выразил каким-либо образом суду свое отношение к заявленному иску и не представил какие-либо возражения и доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных исковых требований. В тоже время, все доводы, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований к ответчику, судом проверены и признаны обоснованными.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд находит требования прокурорак индивидуальному предпринимателю Мустафаевой И.О. об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, в частности: разделить между собой помещения интернет кафе и жилые помещения здания противопожарными преградами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного положения закона и установленных судом обстоятельств с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона, в доход муниципального образования городской округ «Усинск» в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искпрокурора г. Усинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мустафаевой И.О. об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Мустафаеву И.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ разделить между собой помещения интернет-кафе, расположенного по адресу: ..., и жилые помещения указанного здания противопожарными преградами.

Взыскать с Мустафаевой И.О. в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - ...

...

...                                                                         Кашин Н.А.