Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2019 от 10.04.2019

Дело № 12-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 06 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием защитника – Литвинович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Литвинович А.В. в интересах Ширалиева Сахила Нифталы оглы на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 22 марта 2019 года Ширалиев С.Н.о. подвергнут по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух световых приборов диодного типа с излучением синего цвета.

Защитник Литвинович А.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивированной тем, что

- из сертификата соответствия лампочки в световом приборе требованиям ГОСТ 20.23.1-88 следует, что лампочка, установленная в переднем бампере на автомобиле Ширалиева С.Н.о., являлась LED автомобильной лампой головного света BLUE; на колбы подобных ламп нанесено специальное интерференционное покрытие, в результате чего свечение этих ламп является белым;

- мировым судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что проверка цветовой принадлежности потока ламп должна была осуществляться с помощью прибора «Спектрометр», а не визуально; инспектор ГИБДД не обладает соответствующими специальными познаниями; при таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Ширалиева С.Н.о. в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами;

- для квалификации действий по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ юридическое значение имеет нарушение п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства; материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о типе и маркировке ламп; мировым судьей этот вопрос в ходе судебного разбирательства не исследовался; мировым судьей не выяснена точная маркировка источников света, установленных на автомобиле Ширалиева С.Н.о., что не позволяет определить их тип и проверить их соответствие Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны; ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила изменить постановление, переквалифицировав действия Ширалиева С.Н.о. на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Ширалиев С.Н.о., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.6 вышеуказанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Мировым судьей установлено, что 13 января 2019 года в 20.00 час. у д. 80 по пер. Пограничный г. Иваново Ширалиев С.Н.о. управлял автомобилем Тойота Камри, г.н. <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы диодного типа с излучением синего цвета, что нарушает требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов от 13 января 2019 года, согласно которому у Ширалиева С.Н.о. при досмотре транспортного средства изъяты два световых прибора диодного типа с излучением синего цвета. Протокол об изъятии вещей и документов составлялся с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что на передней части транспортного средства Тойта Камри, г.н. <данные изъяты>, которым управлял Ширалиев С.Н.о., установлены дополнительные внешние световые приборы, а именно подсветка переднего бампера с синим цветом излучения.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, в качестве дополнительно устанавливаемых на колесные транспортные средства факультативных световых приборов допускается применять только приборы, указанные в таблице 3.1, к числу которых относится внешняя подсветка с белым цветом излучения.

Таким образом, вывод мирового судьи об управлении Ширалиевым С.Н.о. транспортным средством с нарушением требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации применительно к цвету огней световых приборов, установленных на передней части транспортного средства, подтвержден достаточной совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы, с учетом содержания видеозаписи, факт использования на транспортном средстве внешних световых приборов с синим цветом излучения сомнений не вызывает.

Визуальное обнаружение инспектором ГИБДД признаков административного правонарушения не противоречит положениям п.п. 59, 111 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, согласно которому основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ. При этом в соответствии с п.5.3.1 ГОСТа 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», утвержденного Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст, проверка цвета излучения внешних световых приборов осуществляется визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

В данном случае необходимость применения специальных технических средств для установления и доказывания факта нарушения обязательных требований к цвету излучения внешних световых приборов отсутствует.

Действия Ширалиева С.Н.о. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи.

По смыслу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, или за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

Принимая во внимание, что управление транспортным средством со световыми приборами, режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства, Ширалиеву С.Н.о. согласно протоколу об административном правонарушении не вменялось, из постановления мирового судьи подлежит исключению вывод об этом и указание на нарушение п.3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанное не влияет на выводы мирового судьи о виновности Ширалиева С.Н.о. в совершении правонарушения. Достаточное описание события правонарушения применительно к ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания приведено.

Принимая во внимание, что эксплуатация транспортного средства с установленными на передней части внешними световыми приборами с излучением синего цвета запрещена независимо от конструкции транспортного средства и заводской комплектации, неустановление мировым судьей точной маркировки изъятых источников света, не влияет на доказанность факта совершения Ширалиевым С.Н.о. правонарушения.

Наказание Ширалиеву С.Н.о. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы защитника Литвинович А.В. в интересах Ширалиева Сахила Нифталы оглы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 22 марта 2019 года - оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части постановления вывод о несоответствии режима работы установленных на транспортном средстве световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и о нарушении Ширалиевым С.Н.о. п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» Д.С. Петухов