ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Клявлино 26 апреля 2022 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-68/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Морозовой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследованного правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Морозовой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследованного правопреемства.
На подготовку, предварительное судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались. В иске содержится просьба истца о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» вцелях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает иные необходимые процессуальные действия.
Согласно адресной справке, истребованной судом, ответчик Морозова Ю.В., (*дата*) г.р., с 14.10.1997 года зарегистрирована по адресу: (*адрес*).
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства и регистрации ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Клявлинского районного суда Самарской области, то данное дело в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности.
С учётом изложенного, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Заволжский районный суд города Ульяновска, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-68/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Морозовой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследованного правопреемства, передать по подсудности в Заволжский районный суд города Ульяновска (432046, г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д.4).
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Клявлинский районный суд Самарской области
Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова
.
.
.
.