Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2014 от 27.02.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 27 марта 2014 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Ивановой С.К., подсудимого Шевченко В.Н., защитника – адвоката Дьяконовой С.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевченко В. Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шевченко В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шевченко В.Н. <дата> около 02 часов 00 минут, находясь возле первого подъезда <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес кулаком удар в область головы ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы: оскольчатого сдавленного перелома передней стенки лобного пазуха со смещением отломков, верхней стенки правой глазницы без смещения обломков и перелом костей носа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку Шевченко В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, полностью добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего, положительные характеристики, возмещение ущерба судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевченко В.Н. судом не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал, материальных претензий к нему не имеет.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и мнение потерпевшего суд считает, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого Шевченко В.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому в силу ст. 73 УК РФ считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, т.к. считает, что своим поведением после совершения преступления он доказал, что встал на путь исправления и в дальнейшем может исправиться без направления в места лишения свободы.

Оснований для понижения категории преступления судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шевченко В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Шевченко В. Н. дополнительные обязанности:

- в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для постановки на учет.

- ежемесячно в установленный день являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

- трудоустроиться в месячный срок и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительнойинспекции.

Меру пресечения Шевченко В. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу..

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в силу <дата>