Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2012 ~ М-589/2012 от 25.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.

при секретаре Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Марии Николаевны, Фирсова Сергея Семеновича, Секерина Михаила Романовича, Лущенковой Ольги Сергеевны, Фирсова Александра Сергеевича к администрации Селекционного сельсовета <адрес> о признании права общедолевой собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Фирсова М.Н., Фирсов С.С., Секерин М.Р., Лущенкова О.С., Фирсов А.С. обратились в суд с иском о признании за ними права общедолевой собственности по 1/5 доли за каждым на реконструированную пристройку площадью 27,5 кв.м к принадлежащей им <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками <адрес>.              Без разрешения соответствующих служб и оформления проектно - сметной документации они произвели реконструкцию квартиры, возведя к ней пристройку площадью 27,5 кв.м, право собственности на которую просят признать за ними.

Истцы Фирсова М.Н. и Лущенкова О.С. в суде поддержали заявленные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Фирсов С.С., Секерин М.Р., Фирсов А.С., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Селекционного сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на согласие с заявленными исковыми требованиями, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из требования ч.1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцам Фирсовой М.Н.,            Фирсову С.С., Секерину М.Р., Лущенковой О.С., Фирсовой А.С. на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, площадью 38,5 кв.м, что подтверждается копией договора приватизации и копией свидетельства на право собственности /л.д.17-22/.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции и возведенной пристройки подсобная площадь квартиры, принадлежащей истцам, увеличена с 8,7 кв.м до 28,4 кв.м. /л.д.23-25;26-28/.

По заключению ООО «Стройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом произведенной в ней реконструкции, выполнена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей; находится в исправном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации по своему назначению /л.д.31/.

При добытых в суде доказательствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку произведенная истцами реконструкция принадлежащей им квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцы ходатайств о взыскании судебных расходов с ответчика не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фирсовой Марии Николаевны, Фирсова Сергея Семеновича, Секерина Михаила Романовича, Лущенковой Ольги Сергеевны, Фирсова Александра Сергеевича к администрации Селекционного сельсовета <адрес> о признании права общедолевой собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Фирсовой Марией Николаевной, Фирсовым Сергеем Семеновичем, Секериным Михаилом Романовичем, Лущенковой Ольгой Сергеевной, Фирсовым Александром Сергеевичем право общедолевой собственности по 1/5 доли за каждым на пристройку площадью 27,5 кв.м к <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий судья                                                  Т.П.Дерюгина