Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6830/2010 ~ М-6801/2010 от 08.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года                                                                                                    г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.Б.,

при секретаре Малайреу А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6830/2010 по иску Николаевой <данные изъяты> к <данные изъяты>, третьи лица <данные изъяты>, Николаев <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с 1992 года истец проживает в четырехкомнатной <адрес>, несет расходы по ее содержанию и мест общего пользования.

Данное жилое помещение предоставлено мужу истца Николаеву В.И. по месту работы на основании совместного решения администрации и профкома государственного предприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ был выдан смотровой ордер и ключи.

Строительство 37- квартирного дома с нежилыми помещениями осуществлялось за счет государственных средств. Впоследствии государственное территориальное предприятие междугородных связей и телевидения № <данные изъяты> РФ было реорганизовано в <данные изъяты> зарегистрированное государственным учреждением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру, зарегистрированное за <данные изъяты> признано не возникшим, за истцом признано право пользования квартирой.

Департамент имущественных отношений <данные изъяты> все эти годы о правах соответствующих субъектов на данное жилое помещение не заявляли, сами право собственности <данные изъяты> не оспаривали, притом, что <адрес> не является объектом учета муниципальной и государственной собственности.

Просит: признать право собственности на <адрес> силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители истца Смирнова И.Г. Николаев В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика департамент имущественных отношений <данные изъяты> Кныш И.П. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что данная <адрес>, как и весь дом не являются объектом муниципальной собственности, в связи с чем департамент не является надлежащим ответчиком, просили в иске отказать.

          Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Николаев <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежащие удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: встречный иск Николаевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности не возникшим удовлетворить. Признать право собственности на <адрес> у <данные изъяты> не возникшим. Признать за Николаевой <данные изъяты> право пользования жилым помещение, расположенным по адресу : <адрес>.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартир№18 по <адрес> а <адрес> в реестре федерального имущества не значится.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> не является объектом учета реестра муниципальной собственности. Вместе с тем, с учетом решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ8 года истцу рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении <данные изъяты> принять указанную квартиру в муниципальную собственность.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> не является объектом учета реестра государственного имущества <адрес>.           

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.10.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истицей признано право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> а, <адрес>, т.е. в силу ст. ст. 671-675 ГК РФ истицей фактически заключен договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.10.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Николаевой <данные изъяты> к <данные изъяты>, третьи лица <данные изъяты>, Николаев <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                     Буторина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010 года