Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2017 (2-8328/2016;) ~ М-7502/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя истца по доверенности Ледяевой Н.В., ответчика Мамасадыковой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Мамасадыковой З. Т., Мамасадыкову Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Мамасадыковой З.Т., Мамасадыковым Р.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме -СУММА8- на срок 288 месяцев под 14,55% годовых для приобретения квартиры по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Ответчики погашение суммы кредита и плату за его пользование производят ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет -СУММА3-

С учетом уточненного искового заявления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» просит взыскать солидарно с Мамасадыковой З.Т., Мамасадыкова Р.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА3-., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА1-., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., возместить расходы по уплате госпошлины -СУММА10-.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2012-1» в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик Мамасадыкова З.Т. в судебном заседании факт наличия задолженности и ее размер не оспаривала, была не согласна с обращением взыскания на квартиру и суммой взыскиваемых процентов.

Ответчик Мамасадыков Р.Б. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (Кредитор) и Мамасадыковой З.Т., Мамасадыковым Р.Б. (Заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме -СУММА8- на срок 288 месяцев для приобретения квартиры по <адрес>. Согласно п.1.1.3.1. процентная ставка по кредиту составляет 14,55% годовых. Ежемесячный платеж составляет -СУММА11-. (п.1.1.4).

Согласно п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. 4.4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (л.д.42-53).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым банк предложил ответчикам расторгнуть кредитный договор и погасить имеющуюся задолженность (л.д.54).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет -СУММА3-., из них: задолженность по основному долгу -СУММА2-., задолженность по процентам -СУММА13- пени -СУММА7- (л.д.99-102).

Размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчики приняли на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 13,85% годовых от невыплаченной суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того что п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает право кредитора в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,85 % годовых от невыплаченной суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РОФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51, ч.2 ст.54, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог квартиры по адресу: <адрес>

Права залогодержателя удостоверены закладной. Согласно закладной предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес> Ограничение на квартиру в виде ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требование истца в части обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с закладной стоимость квартиры составляет -СУММА9-. Доказательств иной рыночной стоимости ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере -СУММА9- х 80 % = -СУММА5-

    Истец просит также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно ст.88 ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА10-., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамасадыковой З. Т., Мамасадыкова Р. Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, в том числе -СУММА2- – задолженность по основному долгу; -СУММА6- – задолженность по процентам; -СУММА12- – задолженность по пеням.

Взыскать солидарно с Мамасадыковой З. Т., Мамасадыкова Р. Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование кредитом в размере 13,85% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере -СУММА2- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатная квартира, общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Мамасадыковой З. Т., Мамасадыкову Р. Б. путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА5-.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать солидарно с Мамасадыковой З. Т., Мамасадыкова Р. Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА10-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.