Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 (1-149/2019;) от 30.12.2019

Уголовное дело № 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Попова А.И.

защитника – адвоката Шаронова В.Ю. представившего ордер № 26 от 22 января 2020 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/537

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

Баканова Константина Михайловича, ...

...

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баканов К.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Баканов К.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 15.04.2019, вступившим в законную силу 26.04.2019 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

22 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 43 минут до 01 часа 45 минут, Баканов К.М., умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в силу которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... в ..., сел за управление автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... и умышленно начал движение по дорогам в г.Кировске Мурманской области. После чего, 22.11.2019 в 01 час 45 минут вышеуказанный автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... под управлением Баканова К.М. возле ... был задержан сотрудниками МО МВД России «Апатитский». Алкогольное опьянение Баканова К.М. было установлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI» (№ 632808), согласно показаниям которого наличие алкоголя в выдуваемом Бакановым К.М. воздухе составило 0,827 mg/L.

Подсудимый Баканов К.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и пояснил, что он никогда не имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Имея навыки управления автомобилем, он управлял им, не имея на то законных прав. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 15.04.2019, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание, в виде ареста на срок 10 суток. 21 ноября 2019 года примерно в 22 часа 00 минут он совместно со своим знакомым Свидетель №4 пришли в кафе «...» расположенное в г. Кировске Мурманской области, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков он познакомился с ФИО16. После распития спиртных напитков, он совместно с Свидетель №4 и ФИО6, вышли из помещения кафе на улицу, где ФИО6 указал на стоящий у ... в ..., принадлежащий тому автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... и высказал намерения поехать на нём в направлении ... в .... Учитывая, что ФИО6 находился в сильной степени алкогольного опьянения, он решил отвезти его на автомобиле на ... в .... С этой целью он сел на водительское сидение автомобиля, Свидетель №4, расположился на переднем пассажирском сидении, а ФИО6 на заднем кресле. С указанного места он на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №... под его управлением начал движение по ... в ... в сторону .... В ходе движения на автомобиле, в зеркало заднего вида увидел автомобиль патрульно-постовой службы полиции с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами. Он, управляя вышеуказанным автомобилем свернул в сторону Кировской городской больницы, где возле корпуса ... ... в ... данный автомобиль задержали сотрудники полиции. Сразу после остановки автомобиля он быстро перелез с водительского сиденья на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля. Через некоторое время прибыли сотрудники ДПС, которые обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения. отстранили его от управления автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... и в присутствии двух понятых с использованием технического средства, а именно прибора марки «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI» провели освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе его освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям вышеуказанного прибора, наличие алкоголя в выдуваемом им воздухе составило 0,827 mg/L. Данные сведения были зафиксированы чеком, выдаваемым вышеуказанным прибором и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС по факту его освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения были составлены соответствующие протоколы, с которыми он был ознакомлен и поставил в них свою подпись, зафиксировав ей правильность составления протоколов.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ФИО5 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №....Указанным автомобилем пользуется её сожитель ФИО6 В полис ОСАГО как водители принадлежащего ей автомобиля вписаны ФИО7 и ФИО8 Указанные лица пользовались автомобилем с ее разрешения. 22.11.2019 года примерно в 04 часа 00 минут ей от ФИО8 стало известно, что принадлежащий ей автомобиль задержали сотрудники полиции, в связи с тем, что им управлял в состоянии алкогольного опьянения, ранее ей незнакомый Баканов К.М. (л.д. 25-26).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в МО МВД России «Апатитский» в должности водителя полиции. 22.11.2019 примерно в 01 час 43 минуты он совместно с ФИО10 находился на дежурстве по охране общественного порядка в г. Кировске. Находясь на ... у ..., в служебном автомобиле на маршруте патрулирования они обратили внимание на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., двигающийся в сторону ... в .... Учитывая, что у автомобиля «...» в ходе движения включались и выключались задние фонари, они на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом проследовали за указанным автомобилем, требуя остановиться. Водитель автомобиля «...» несмотря на требования остановиться, увеличил скорость движения автомобиля и свернул с дороги на территорию ГОБУЗ «АКЦГБ» и был остановлен у корпуса ... ... в .... После остановки, водитель автомашины с водительского кресла перелез на заднее пассажирское сидение. В ходе общения с лицами находящимися в автомашине ФИО6 и Свидетель №4 было установлено, что автомашиной управлял Баканов К.М. При общении с водителем Бакановым К.М. было установлено, что тот находился с явными признаками алкогольного опьянения. В последующем задержанный ими водитель ФИО1 был передан наряду ДПС для составления всех необходимых документов.

Свидетель ФИО10 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснил, что он проходит службу в ППС МО МВД России «Апатитский» в должности сотрудника полиции. 22.11.2019 примерно в 01 час 43 минуты он совместно с водителем полиции ФИО11 находился на дежурстве по охране общественного порядка в .... Находясь на ... у ..., в служебном автомобиле на маршруте патрулирования они обратили внимание на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., двигающийся в сторону ... в .... Учитывая, что у автомобиля «...» в ходе движения включались и выключались задние фонари, они на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом проследовали за указанным автомобилем, требуя остановиться. Водитель автомобиля «...» несмотря на требования остановиться, увеличил скорость движения автомобиля и свернул с дороги на территорию ГОБУЗ «АКЦГБ» и был остановлен у корпуса ... ... в .... Учитывая, что водитель автомашины не выполнял законное требование остановиться, он стал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона. После остановки, водитель автомашины с водительского кресла перелез на заднее пассажирское сидение. В ходе общения с лицами находящимися в автомашине ФИО6 и Свидетель №4 было установлено, что автомашиной управлял Баканов К.М. При общении с водителем Бакановым К.М. было установлено, что тот находился с явными признаками алкогольного опьянения. В последующем задержанный ими водитель Баканов К.М. был передан наряду ДПС для составления всех необходимых документов. Видеозапись с мобильного телефона о преследовании водителя Баканова К.М. он сбросил на оптический диск, который у него был изъят в ходе производства дознания (л.д.40-41).

Свидетель Свидетель №4 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснил, что 22.11.2019 года с 22 часов 00 минут совместно с Бакановым К.М. и ФИО6 находился в кафе «...» г. Кировска, где распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 предложил продолжить распивать спиртное у его знакомого, проживающего на ... в ..., на что они согласились. Все вместе они находясь в состоянии алкогольного опьянения вышли из кафе на улицу и подошли к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак №.... припаркованному у ... в .... Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО6 Учитывая, что ФИО6, находился в сильной степени алкогольного опьянения, ФИО1 предложил поехать на указанном автомобиле под его управлением. На автомашине под управлением ФИО1 они поехали от ... в ... в .... В ходе движения на автомобиле он увидел движущейся за ними автомобиль патрульно-постовой службы полиции с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами. Баканов К.М. увидев патрульный автомобиль свернул в сторону Кировской городской больницы и остановил автомобиль возле корпуса ... в .... После остановки автомобиля Баканов К.М. с водительского сидения перерез на заднее кресло. В последующем сотрудники полиции задержали ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.37-38).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». ... в 02 часа 30 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской области. В указанное время у корпуса ... ... в ..., нарядом патрульно-постовой службы полиции им был передан водитель Баканов К.М. с явными признаками алкогольного опьянения, который со слов сотрудников полиции от ... до места задержания управлял автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №.... Алкогольное опьянение Баканова К.М. было установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора марки «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI», согласно показаниям которого, наличие алкоголя в выдуваемом Бакановым К.М. воздухе составило 0,827 mg/L. Данные сведения зафиксированы чеком с записью № 000087, выдаваемым вышеуказанным прибором и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 057877 от 22.11.2019. Баканов К.М. не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе производства дознания он добровольно выдал четыре оптических диска с видеозаписями с видеорегистратора установленного на служебном автомобиле оформления Баканова К.М. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». 22.11.2019 года в 02 часа 30 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской области. В указанное время у корпуса ... ... в ..., нарядом патрульно-постовой службы полиции им был передан водитель Баканов К.М. с явными признаками алкогольного опьянения, который со слов сотрудников полиции от ... до места задержания управлял автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №.... Алкогольное опьянение Баканова К.М. было установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора марки «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI», согласно показаниям которого, наличие алкоголя в выдуваемом Бакановым К.М. воздухе составило 0,827 mg/L. Данные сведения зафиксированы чеком с записью № 000087, выдаваемым вышеуказанным прибором и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 057877 от 22.11.2019. Баканов К.М. не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 35-36).

Свидетель Свидетель №1 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснила, что 22.11 2019 года примерно 02 часа 35 минут у корпуса ... в ... она принимала участие при освидетельствовании ранее ей неизвестного водителя Баканова К.М. управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №.... Сотрудниками полиции предложили Баканову К.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что тот согласился. В ходе освидетельствования Баканова К.М. с применением технического устройства у него было обнаружено наличие алкоголя в выдуваемом воздухе 0,827 mg/L. Баканов К.М. с показаниями прибора и установлением у него алкогольного опьянения согласился (л. д. 32-33).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.11.2019 из которого следует, что 22.11.2019 в 01 час 45 минут у корпуса ... в ... инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Свидетель №2 совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Свидетель №3 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской был выявлен водитель Баканов К.М. не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... с явными признаками состояния алкогольного опьянения. При этом, Баканов К.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 15.04.2019, вступившим в законную силу 26.04.2019 года, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Состояние алкогольного опьянения Баканова К.М. было установлено с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI» и составило 1,827 mg/L (л. д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2019 из которого следует, что 22.11.2019 в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 48 минут с участием Баканова К.М. у корпуса ... ... в ... был осмотрен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., которым Баканов К.М. управлял в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 6-10).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 51 АУ № 178395 от 22.11.2019 из которого следует, что 22.11.2019 в 02 часа 40 минут Баканов К.М. отстранён от управления автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак А 391 НТ 51, из-за наличия у него признаков опьянения (л. д. 13).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 057877 от 22.11.2019 и чеком к нему с записью № 000087 из которых следует, что 22.11.2019 в 02 часа 56 минуты с применением прибора марки «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI» (серийный номер 632808, дата поверки 08.06.2019) у Баканова КМ. установлено алкогольное опьянения. Согласно показаниям вышеуказанного прибора, наличие алкоголя в выдуваемом Бакановым К.М. воздухе составило 0,827сmg/L. С результатами освидетельствования Баканов К.М. согласился. (л. д. 14-15).

Протоколом о задержании транспортного средства серии 51 АТ № 015353 от 22.11.2019 из которого следует, что 22.11.2019 в 05 часов 24 минуты автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... задержан и помещён на специализированную стоянку, в виду того, что Баканов К.М. управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 15.04.2019, вступившим в законную силу 26.04.2019 года, из которого следует, что Баканов К.М. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток (19-20).

Сведениями из межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от 22.11.2019 года из которых следует, что Баканов К.М. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д.21).

Протоколом выемки от 22.11.2019 из которого следует, что 22.11.2019 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут с территории у ... в ... с участием собственника ФИО5 был изъят автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС серии №... от ..., полис ОСАГО серии №... №... от ... (л.д.55-60).

Протоколом осмотра предметов и документов от 22.11.2019 из которого следует, что осмотрены: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... находящийся в исправном техническом состоянии; свидетельство о регистрации ТС серии №... №... от ... в соответствии с которым собственником автомобиля является ФИО5; полис ОСАГО серии №... №... от ... из которого следует, что к управлению автомобиля допущены ФИО7 и ФИО8 (л.д. 61-65).

Протоколом выемки от 06.12.2019 из которого следует, что у инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Свидетель №2 изъято четыре компакт диска с видеозаписями с видеорегистратора установленного на патрульном автомобиле ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» на которых зафиксирован факт управления в состоянии алкогольного опьянения Бакановым К.М. автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... (л.д. 69-72).

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2019 из которого следует, что при осмотре четырех компакт дисков изъятых у инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Свидетель №2 установлено, что на компакт дисках содержаться видеофайлы отображающие событие имевшее место 22.11.2019 за период с 01 часа 50 минут до 05 часов 25 минут связанное задержанием автомашины марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Баканова К.М., отстранением водителя от управление транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Баканов К.М. не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования с применением технического средства у Баканова К.М. было установлено алкогольное опьянение, с которым тот согласился (л.д.73-77).

Протоколом выемки от 20.12.2019 из которого следует, что у свидетеля ФИО10 изъят компакт диск с видеозаписью преследования и задержания автомашины марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Баканова К.М. (л.д.81-84).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2019 из которого следует, что при осмотре компакт диска изъятого у свидетеля ФИО10 установлено, что на компакт диске содержаться видеофайл отображающий

преследование и задержание автомашины марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Баканова К.М., у корпуса ... ... в ... (л.д.84-86).

Вещественными доказательствами: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №...; свидетельство о регистрации ТС серии №... от ..., полис ОСАГО серии №... №... от ...; четыре компакт-диска с видеозаписями событий 22.11.2019 за период с 01 часа 50 минут до 05 часов 25 минут связанных с задержанием автомашины марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Баканова К.М., отстранением водителя от управления транспортным средством и проведением освидетельствования на состояние опьянения; компакт-диск с видеозаписью преследования и задержания автомашины марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Баканова К.М., у корпуса ... ... в ... (л.д. 61-65; л.д.66; л.д.67;л.д.73-77; л.д.78-79; л.д.84-86).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего дознания и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Баканова К.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд, суд исходит из того, что Баканов К.М. действовал с прямым умыслом направленным на совершение преступления против безопасности дорожного движения, на что указывает целенаправленные противоправные действия подсудимого, в ходе которых Баканов К.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сел за управление автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., и начал движение по улицам г.Кировска Мурманской области.

Вместе с тем, суд учитывает положение ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Баканов К.М. ...

Баканов К.М. явился с повинной, о чём свидетельствует объяснение подсудимого данное им об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного Бакановым К.М. преступления против безопасности движения, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления лицом, систематически пренебрегавшим установленных законом требований, управлял транспортным средством, не имея на то права, использовал транспортное средство не зарегистрированное в установленном порядке, игнорировал обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в период использования транспортного средства и как следствие повторно поставил под угрозу безопасность движения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Воспитательное воздействие наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности.

Между тем с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, как профессиональной, так и иной, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Принимая во внимание, что Бакановым К.М. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 17.01.2019 по которому подсудимый допускал нарушения порядка отбытия наказания, за что ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, систематически своими умышленными действиями создавал угрозу безопасности дорожному движению, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 17.01.2019 и назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 17.01.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Баканову К.М. назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения Баканову К.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Баканову К.М. время содержания под стражей по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 17.01.2019 года с 13 июня 2018 года по 17 января 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Коновалову А.В. в ходе дознания из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5170 рублей.

Поскольку подсудимый Баканов К.М. от назначения защитника Коновалова А.В. – не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 5170 рублей связанные с оказанием ему адвокатом Коноваловым А.В. юридической помощи в ходе дознания, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого Баканова К.М.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баканова Константина Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Баканову Константину Михайловичу по приговору Кировского городского суда от 17 января 2019 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского городского суда от 17 января 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

К месту отбытия наказания Баканову Константину Михайловичу надлежит следовать самостоятельно за счёт средств федерального бюджета в соответствии с предписанием УФСИН по Мурманской области.

За получением предписания о направлении к месту отбытия наказания Баканову Константину Михайловичу надлежит прибыть в УФСИН по Мурманской области не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Срок отбытия наказания Баканову Константину Михайловичу исчислять со дня его прибытия в колонию - поселения.

В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с выданным ему предписанием о направлении к месту отбытия наказания в колонию - поселения из расчёта один день следования за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ копию постановления в отношении Баканова К.М. для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания направить в УФСИН по Мурманской области.

Разъяснить Баканову К.М., что в случае его уклонения от следования в колонию- поселения он по решению суда может быть заключен под стражу и направлен к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения Баканову К.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Баканову К.М. время содержания под стражей по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 17.01.2019 года с 13 июня 2018 года по 17 января 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №...; свидетельство о регистрации ТС серии №... №... от ..., полис ОСАГО серии №... №... от ...- переданные на ответственное хранение собственнику- оставить в распоряжении собственника ФИО5

Пять компакт-дисков с видеозаписями событий 22.11.2019 за период с 01 часа 50 минут до 05 часов 25 минут связанных с задержанием автомашины марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Баканова К.М. – находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Баканова Константина Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5170 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий          А.С. Верченко