Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-299/2017 ~ М-292/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-299/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Змиёвка 26 декабря 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Вербовской Л.А. к Сучкову А.Н. об удалении незаконных построек,

установил:

Вербовская Л.А. обратилась в суд с иском к Сучкову А.Н. о восстановлении границ земельного участка и удалении незаконных построек, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. На чертеже ситуационного плана участка ширина передней линии стала 16,24 метра. Разница составила 5 м. 76 см., ширина задней линии составила 16,35 м. Разница составила 5м. 47 см. В 2015 году при составлении границ земельного участка, ответчик заявил, что она (Вербовская Л.А.), занимает часть принадлежащего ему части земельного участка, примерно около 20 см. При замерах ширины участков, было установлено, что произошло наложение координат двух земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца построил подсобные помещения вплотную к веранде истца и возвел деревянный забор. После изготовления нового межевого плана ДД.ММ.ГГГГ ширина передней части участка составила 15 м. 81 см., против 16,24 м. ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшение оставило еще 43 см. Истец полагает, что большая разница в границах возникла так как в период ДД.ММ.ГГГГ года Сучков Н.А. самовольно переносил ограждение своего участка, чтобы его увеличить в свою пользу. Указанные действия ответчика истец считает незаконным и создающими препятствия для постановки на государственный кадастровый учет её земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: снять земельный участок с кадастровым № с государственного кадастрового учета для дальнейшего уточнения границ и оформления соответствующих документов с последующей регистрацией в Государственном реестре недвижимости.

Обязать собственника земельного участка, расположенного <адрес>, прекратить нарушение права истца пользуясь земельным участком, расположенным по <адрес> снести за счет ответчика хозяйственное строение, неправомерно возведенное на земельном участке истца, примыкающее вплотную к веранде домовладения Вербовской Л.А.

Перенести все строения ответчика вглубь его участка на один метр и перенести забор, восстановив таким образом границу земельного участка истца и межевое расстояние согласно правилам землепользования и застройки Котовского сельского поселения.

Свердловскому отделению ГУП ОО МР БТИ провести новое межевание участка Вербовской Л.А. с оформлением межевого плана и регистрации в Государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, истец отказалась от исковых требований в части, снятия земельного участка кадастровым № с государственного кадастрового учета для дальнейшего уточнения границ и оформления соответствующих документов с последующей регистрацией в Государственном реестре недвижимости, обязании собственника земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по <адрес> снести за его счет хозяйственное строение, неправомерно возведенное на земельном участке истца, примыкающего вплотную к веранде домовладения Вербовской Л.А., а также провести новое межевание участка Вербовской Л.А. с оформлением межевого плана и регистрации в Государственном реестре недвижимости. Судом производство в указанной части исковых требований было прекращено.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Вербовская Л.А. не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с этим судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, при этом она не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сучков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Межрегионального унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» и Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Таким образом, истец, дважды извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явилась в судебное заседание по неизвестной суду причине, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Вербовской Л.А. к Сучкову А.Н. об удалении незаконных построек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, а также заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Председательствующий Швецов Н.В.