Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2020 от 28.02.2020

                                 Дело № 1-140/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 27 мая 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Романова А.Н.,

защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романов А.Н., <данные изъяты> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени с 01 часа до 03 часов Романов А.Н. и П.И.С. в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении бани, расположенной на расстоянии 35 метров севернее северной стены <***>. В этот момент у Романов А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно - денежных средств в сумме 5 000 рублей, у П.И.С..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в период времени с 01 часа до 03 часов Романов А.Н., находясь в помещении бани, расположенной на расстоянии 35 метров севернее северной стены <***> заезда Консервный <***> УР, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес П.И.С. два удара рукой по голове, причинив последнему физическую боль.

После этого, продолжая преступные действия, Романов А.Н., убедившись в том, что П.И.С. не оказывает дальнейшего сопротивления, открыто похитил из левого кармана брюк, надетых на П.И.С., денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие П.И.С..

С похищенными денежными средствами Романов А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Романов А.Н. причинил П.И.С. физическую боль и материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Романов А.Н. признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Романов А.Н., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с дд.мм.гггг в бане, которая располагается около дома, в момент нанесения побоев П.И.С., решил воспользоваться тем, что П.И.С. запуган и не окажет сопротивления. После чего, стал осматривать карманы одежды, в боковом кармане джинсов нащупал купюру, попытался её вытащить, чтобы забрать себе, но П.И.С. стал сопротивляться, не отдавал деньги, тогда два раза ударил того по голове и лицу ладонями своих рук, после этого П.И.С. перестал сопротивляться. Вытащил из кармана одну купюру в 5 000 рублей, которую забрал себе (л.д. 65-66, л.д. 73-74).

Подсудимый Романов А.Н. подтвердил исследованные показания.

Данные показания подсудимого на предварительном следствии суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 - 47 УПК РФ, подтверждены им в судебном заседании.

Виновность Романов А.Н. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

в исследованных с согласия сторон показаниях потерпевшего П.И.С., изложено, что дд.мм.гггг около 02 часов в бане, которая находится около общежития по <***> <***>, Артем ударил по голове кулаком, после чего, правой рукой полез в левый карман джинсов. После этого стал доставать из кармана 5 000 рублей, П.И.С. попытался удержать его руку и забрать свои деньги, однако сразу получил от него по лицу удар другой рукой. Деньги Артем сразу положил к себе в карман (л.д. 16-18).

Свидетель Л.Д.В. показал, что около дд.мм.гггг дд.мм.гггг в бане Артем встал рядом с П.И.С. и достал из кармана джинсов П.И.С. денежные средства - одну купюру номиналом в 5000 рублей, когда Артем забирал денежные средства, П.И.С. сопротивлялся, но Артем ударил П.И.С. в область лица, и П.И.С. прекратил какое-либо сопротивление. Забрав деньги у П.И.С., Артем убрал их в карман своей куртки (л.д. 24-25).

Свидетель Романов А.Н. показал, что около 01 часа дд.мм.гггг в бане, по адресу: УР, <***>, заезд Консервный, <***> - в ходе распития спиртных напитков Артем несколько раз ударил П.И.С. по голове, начал проверять у него карманы, и из одного из карманов Артем достал денежные средства, одной купюрой (л.д. 35-36).

Свидетель Ш.С.А. показал, что дд.мм.гггг в дневное время дал деньги в размере 5000 рублей П.И.С., одной купюрой, деньги тот положил в карман джинсов. П.И.С. домой вернулся ночью около 03 часов дд.мм.гггг, на его лице были видны следы побоев, был синяк под правым глазом, на правой щеке были царапины, кроме этого, при нем не было очков. После чего начал спрашивать, что случилось, П.И.С. пояснил, что его побил Денис с друзьями, все это происходило в какой-то бане. П.И.С. проверил карманы, денег не было. Во время разговора П.И.С. сказал, что деньги у него похитили (л.д. 28-29).

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетели К.Р.Е. (л.д. 85) и М.Е.А. (л.д. 84) охарактеризовали Романов А.Н. отрицательно.

Вина доказана следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением П.И.С. от дд.мм.гггг, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Романов А.Н., который дд.мм.гггг нанес побои и отобрал 5000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение бани, расположенной на расстоянии 35 метров севернее северной стены <***> заезда Консервный <***> УР. В предбаннике имеется диван, на полке в предбаннике обнаружены очки, в бане имеется скамья, обнаружен металлический ковш, ручка которого сломана. Предметы изъяты (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены предметы: металлический ковш, металлическая ручка от ковша, очки в пластиковой черной оправе, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг из помещения бани, расположенной на расстоянии 35 м. севернее северной стены <***> УР (л.д. 50-52);

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности Романов А.Н. в совершении описанного преступления.

Учитывая содержание показаний подсудимого, а также сведения, сообщенные при производстве по делу потерпевшим, свидетелями, суд приходит к выводу о том, что в отношении потерпевшего умысел Романов А.Н. был направлен на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Все доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены лицами, участвовавшими в проведении и оформлении следственных действий.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, его оговора потерпевшим и свидетелями при производстве по делу не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого Романов А.Н. в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

По смыслу закона грабеж считается насильственным при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения.

По делу достоверно установлено, что Романов А.Н. применил к потерпевшему физическое насилие, после чего, у сидевшего на скамейке в бане потерпевшего открыто похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, при этом действовал открыто для окружающих, в присутствии Л.Д.В., Ш.С.А., Романов А.Н..

Исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами виновность Романов А.Н. в открытом хищении имущества П.И.С. бесспорно установлена.

Потерпевший П.И.С. последовательно заявлял о том, что с собой в кармане джинсов у него было 5 000 рублей, эти денежные средства потерпевший не намеревался использовать, он хранил их в кармане одежды, не демонстрировал окружающим.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под открытым хищением чужого имущества, предусмотренном статьей 161 УК РФ (грабеж), следует понимать такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В процессе завладения имуществом потерпевшего, для преодоления сопротивления со стороны последнего, в целях изъятия данного имущества и достижения преступного умысла, направленного на хищение, Романов А.Н. нанес П.И.С. удары руками в область лица, что расценивается судом как применение насилия, не опасного для здоровья, после чего самостоятельно осмотрел содержимое карманов одежды потерпевшего, откуда похитил принадлежащее тому имущество. Изъяв имущество у потерпевшего, Романов А.Н. покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Состав похищенного имущества, его стоимость подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей и сомнений у суда не вызывают.

На момент совершения преступления личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым не существовало.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №*** Романов А.Н. <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов-психиатров у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о личности подсудимого, который состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2013 г., суд признает Романов А.Н. по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче объяснений сотрудникам полиции, из которых были установлены ранее не известные им обстоятельства совершения преступления (л.д.58-59), состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятие периодической трудовой деятельностью, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание Романов А.Н., при производстве по делу, не установлено.

Романов А.Н. сотрудником полиции характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, проживает с родителями, холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим.

Романов А.Н. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, в частности, характер и способ его совершения; степень реализации преступных намерений; вид умысла; мотив; цель совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, возмещении ущерба, суд считает возможным применить к Романов А.Н. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

Учитывая осуждение Романов А.Н. к лишению свободы условно, с испытательным сроком, а также для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Желнину С.Е., осуществлявшему защиту Романов А.Н. по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого Романов А.Н. полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Подсудимый молод, трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность трудоустроиться и иметь источник дохода, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Романов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романов А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

На период испытательного срока возложить на Романов А.Н. обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять место жительства;

- являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни;

- находиться по месту жительства или пребывания в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня, за исключением рабочего времени.

Меру пресечения Романов А.Н. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ковш, ручку от ковша – уничтожить.

Взыскать с Романов А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокату Желнину С.Е. вознаграждения в размере 2875 рублей 00 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий              судья М.И. Кеппель