Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2021 ~ М-1388/2021 от 27.09.2021

Дело №2-1323/2021 УИД №36RS0020-01-2021-002604-10 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием представителя истца Мартыненко Н.Н. – Кутелева С.В.

представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Градстрой» Ширинян К.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартыненко Н.Н. к ООО Специализированный застройщик «Градстрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Мартыненко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Градстрой», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указывала, что ей на основании договора уступки права требования от 21 мая 2018 года принадлежит право требования к ответчику, вытекающее из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 апреля 2018 года по передаче в собственность двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29 декабря 2020 года срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - 30 декабря 2020 года. В течение 2 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию квартира должна быть передана ей по акту – приема передачи с указанием данных технической инвентаризации и всеми документами, необходимыми для государственной регистрации права. Из этого следует, что квартира ей должна быть передана не позднее 1 марта 2021 года. Но дом введен в эксплуатацию лишь 10 августа 2021 года и квартира ей передана по акту только 24 сентября 2021 года. По указанным мотивам имеются основания для начисления ответчику неустойки за период с 2 марта 2021 года по 22 сентября 2021 года в сумме 126382,50 рублей. Пункт 4.1.1. договора от 16 апреля 2018 года, предусматривающий право застройщика в одностороннем порядке, без заключения дополнительного соглашения с дольщиком и его государственной регистрации переносить срок окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию противоречит ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.452 ГК РФ, ст.4 Закона о долевом участии в строительстве и является недействительным. В результате нарушения ее прав потребителя он претерпела нравственные страдания. Ответчик отказал в ее досудебном претензии об уплате неустойки. В связи с этим просила взыскать с ООО Специализированный застройщик «Градстрой» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры с 2 марта 2021 года по 22 сентября 2021 года 126382,50 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф в размере 50% от взыскной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также признать недействительным п.4.1.1 договора участия №Ч7-2-2 от 16 апреля 2018 года(л.д.3-4,114).

Рассмотрение дела откладывалось с 9 на 29 ноября 2021 года для подготовки ответчика в связи с уточнением исковых требований(л.д.121).

В судебное заседание истец Мартыненко Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, причину неявки не сообщила. В предыдущем судебном заседании заявленные уточненные требования поддерживала.

Ее представитель Кутелев С.В. иск в уточненном виде поддержал. Относительно заявления представителя ответчика о применении к требованию о признании договора частично недействительным срока исковой давности пояснил, что такой срок не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента получения истцом уведомления застройщика от 29 апреля 2020 года о переносе срока строительства на основании п.4.1.1 договора.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Градстрой» Ширинян К.В. иск не признала, пояснив, что с учетом дополнительного соглашения от 29 декабря 2020 года срок окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию - 30 декабря 2020 года. Дом введен в эксплуатацию 10 августа 2021 года, и истцу 12 августа 2021 года направлено извещение о приемке квартиры, которое она получила 14 августа 2021 года. Полагала, что истец могла принять квартиру до 1 сентября 2021 года, но приняла ее только 24 сентября 2021 года по передаточному акту. Застройщик на основании п. 4.1.1 договора в одностороннем порядке изменил срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию на 6 месяцев, о чем 29 апреля 2020 года дольщику направлено письмо. Из этого следует, что строительство могло быть завершено до 30 июня 2021 года, а квартира должна быть передана истцу не позднее 1 сентября 2021 года. Следовательно, неустойка могла быть начислена не ранее чем с 1 сентября 2021 года. Просила суд применить к требованию о признании договора частично недействительным срока исковой давности, поскольку истец владеет правом требования на основании договора от 21 мая 2018 года, который прошел государственную регистрацию 24 мая 2021 года, а в суде такое требование заявлено 9 ноября 2021 года с пропуском трехлетнего срока. Просила также на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так как дом строился во время распространения новой коронавирусной инфекции, чего на момент заключения договора не было. Застройщик не существенно просрочил сдачу дома с 1 июля 2021 года по 10 августа 2021 года и квартира 24 сентября 2021 года была передана без претензий со стороны истца(л.д.125-127).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истец Мартыненко Н.Н. не ставит вопрос о признании права собственности на квартиру, а только о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, проживая при этом согласно паспорта по адресу <адрес> поэтому спор подсуден Лискинскому районному суду Воронежской области.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градстрой» согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим лицом с основным видом экономической деятельности строительство жилых и нежилых зданий(л.д.15-21).

16 апреля 2018 года между ООО Специализированный застройщик «Градстрой» и ООО «Еврострой-Инвест» был заключен договор №Ч7-2-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и(или) с привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.3.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира проектной площадью 47,74 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Согласно п. п.5.3 цена договора определена 1370000 рублей(л.д.7-10).

Согласно финансовой справки за подписью директора ООО Специализированный застройщик «Градстрой» от 29 апреля 2018 года расчеты за квартиру в сумме 1370000 рублей между ООО Специализированный застройщик «Градстрой» и ООО «Еврострой-Инвест» произведены полностью(л.д.101).

На основании договора уступки права требования от 21 мая 2018 года право требования по договору №Ч7-2-2 от 16 апреля 2018 года перешло к Мартыненко Н.Н. Данный договор зарегистрирован 24 мая 2018 года(л.д.11-12).

Из копии аккредитива №89277808 от 21 мая 2018 года и заявления на аккредитив от имени Мартыненко Н.Н. от 21 мая 2018 года видно, что расчеты между истцом и ООО «Еврострой-Инвест» по договору уступки права требования произведены полностью(л.д.117-120).

29 декабря 2020 года между Мартыненко Н.Н. и ООО Специализированный застройщик «Градстрой» было заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное 2 августа 2021 года, согласно которого п.4.1 договора изложен в новой редакции: «Срок завершения первого этапа строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию в установленном порядке – не позднее 30 декабря 2020 года. В течение 2 (двух) месяцев от даты получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности Участника на Квартиру. Допускается досрочная передача Квартиры Участнику. Остальные пункты Договора оставлены без изменений(л.д.13).

Регистрация этих договоров и соглашения соответственно 25 апреля 2018 года, 24 мая 2018 года, 2 августа 2021 года подтверждена регистрирующим органом по запросу суда с представлением копий документов, которые соответствуют документам, которые предоставили стороны суду(л.д.34-52).

В соответствии с п. 4.1.1. указанного договора, который дополнительным соглашением от 29 декабря 2020 года не изменялся, в случае, если строительство (создание) Дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию. Стороны пришли к соглашению, что Застройщик вправе перенести срок ввода в эксплуатацию на срок не более 6 (шести) месяцев. При этом данный пункт является соответствующим соглашением Сторон, предусмотренным ст. 6 Закона №214-ФЗ и не требует дополнительного оформления каких-либо документов.

Жилой <адрес> введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 10 августа 2021 года №(л.д.65-72).

11 августа 2021 года ответчик направил истцу извещение о необходимости принятия квартиры по передаточному акту(л.д.61), которое истец получила 14 августа 2021 года(л.д.61-64), что сторонами не оспаривается.

Согласно акта приема - передачи к договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2021года квартира по адресу <адрес> проектной площадью 47,74 от ответчика к истцу передана(л.д.89).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 433 этого же кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в п.4.1.1 договора от 16 апреля 2018 года на право застройщика в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства и ввода дома в эксплуатацию на 6 месяцев соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

29 апреля 2020 года ответчик направил истцу уведомление о переносе окончания срока строительства первой очереди жилого дома на срок до 30 декабря 2020 года, что было закреплено дополнительным соглашение сторон от 29 декабря 2020 года(л.д.100, 13).

Дополнительные соглашения о дальнейшем переносе срока окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию между сторонами не заключались, что не оспаривается.

Ссылка ответчика на проектную декларацию от 14 сентября 2021 года(л.д.128-152), где он изменил срок окончания строительства дома, не может быть принята во внимание, поскольку этот документ является односторонним и исходящим от ответчика, а дольщик никакого отношения к его составлению не имеет, и в нем не может быть выражения воли истца на согласие в переносе срока строительства.

Следовательно, по делу установлено, что согласно условий договора от 16 апреля 2018 года срок завершения строительства первой очереди жилого дома, в которой и находится квартира, и ввода дома в эксплуатацию - 30 декабря 2020 года.

Согласно ст.168 ч.2 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, заявляя требование о признании п.4.1.1 договора от 16 апреля 2018 года недействительным основывается на противоречии этого условия договора вышеизложенным нормам закона о порядке продления срока окончания строительства дома, а поэтому это условие договора является оспоримым.

В силу ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае истец владеет правом требования о передаче квартиры на основании договора уступки права требования от 21 мая 2018 года, который зарегистрирован 24 мая 2018 года. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец узнала о наличии в договоре условия, предусмотренного п.4.1.1. договора непосредственно в день заключения договора от 21 мая 2018 года, и годичный срок на обращение в суд ею пропущен. Пропущен годичный срок для обращения в суд и при его исчислении с даты получения уведомления ответчика от 29 апреля 2020 года, в котором застройщик уведомил о переносе срока строительства. По указанным мотивам, суд отказывает в признании п. 4.1.1 договора недействительным в связи с пропуском срока исковой давности. В то же время это само по себе не свидетельствует о том, что срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию должен быть перенесен на 6 месяцев, поскольку, как отмечено выше, дополнительных соглашений о переносе срока строительства и ввода дома в эксплуатацию на срок свыше 30 декабря 2020 года сторонами не заключалось.

Уведомление от 11 августа 2021 года о необходимости принятия квартиры по передаточному акту было направлено ответчиком с существенным нарушением установленного договором срока окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, поэтому застройщик с момента направления такого уведомления от ответственности не освобождается.

Квартира была передана по акту от 24 сентября 2021 года, а должна была быть передана в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, то есть по 28 февраля 2021 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу в срок явилось следствием непреодолимой силы, а также по иным основаниям, указанным в законе, ответчик не представил. По указанным мотивам оснований для освобождения его от выплаты неустойки не имеется.

В пунктах 7,8 акта от 24 сентября 2021 года указано, что Мартыненко Н.Н. не имеет к застройщику финансовых претензий в связи с подписанием настоящего акта, и участник долевого строительства претензий по срокам передачи квартиры к застройщику не имеет(л.д.89). Между тем, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В судебном заседании 9 ноября 2021 года Мартыненко Н.Н. объяснила это невнимательностью при подписании акта. Представитель истца Кутелев С.В. в настоящим судебном заседании обратил внимание суда на то, что Мартыненко к тому моменту уже направила иск в суд, и спор мог быть разрешен только в рамках гражданско - процессуального законодательства. Суд находит данный довод представителя истца убедительным, так как иск был направлен по почте 23 сентября 2021 года, а акт составлен 24 сентября 2021 года, то есть к тому времени истец уже заявила в суде свои имущественные притязания к застройщику, и спор мог быть разрешен только в рамках судебной процедуры. Кроме того, содержание акта от 24 сентября 2021 года в части п.7,8 противоречит всей совокупности исследованных судом и изложенных выше доказательств о том, что застройщик существенным образом нарушил срок передачи объекта строительства дольщику. По указанным мотивам эти положения акта основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки не являются.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 2 марта 2021 года по 22 сентября 2021 года, как требует истец(ст.195 ч.3 ГПК РФ), включительно за 205 дней: 1370000х6,75%/300х205х2=126382,50 рублей.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г..

Поскольку истец требует начисления неустойки за период после 1 января 2021 года, то данный нормативный акт к спорным правоотношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В двух письменных возражениях на иск и при даче объяснения в судебном заседании представитель ответчика Ширинян К.В. просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, привела мотивы к этому. Суд, установив явную несоразмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушения застройщиком прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения срока исполнения обязательства, а также правовой природы неустойки (штрафа), приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50000 рублей, поскольку дом достраивался в период распространения новой коронавирусной инфекции, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, и это негативно отразилось на строительной отрасли в частности. Данного обстоятельства на момент заключения договора 16 апреля 2018 года не существовало. Кроме того, суд принимает во внимание, что квартира 24 сентября 2021 года передана, претензий по качеству у истца не было.

Согласно ст.4 п.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что истец по договору приобрела в собственность квартиру для личного проживания, к спорным правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик путем существенной задержки передачи истцу Мартыненко Н.Н. квартиры по договору участия в долевом строительстве нарушил права потребителя, что, безусловно, повлекло для нее нравственные переживания и страдания, степень компенсации которых в денежном выражении суд определяет в размере 5000 рублей. Доказательств того, степень физических и нравственных страданий превышала размер этой суммы не представлено.

Из п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мартыненко Н.Н. 1 сентября 2021 года направила застройщику претензию о выплате неустойки, которую сама снизила до 100000 рублей. Застройщик получил претензию 6 сентября 2021 года. Претензия удовлетворена не была, поэтому имеются оснований для начисления штрафа в размере 50000 рублей(л.д.22-24).

Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности лица за неисполнение возложенного на него обязательства, и его снижение возможно на основании ст. 333 ч.1 ГК РФ, и представитель ответчика мотивированное заявление о снижении штрафа суду представила, которое является обоснованным, суд снижает размер штрафа до 10000 рублей.

На основании ст.ст.98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованию во взыскании неустойки 3727 рублей и по требованию о компенсации имморального вреда 300 рублей, а всего 4027 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартыненко Н.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градстрой» в пользу Мартыненко Н.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 10000 рублей, а всего взыскать 65000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Мартыненко Н.Н. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градстрой» в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4027 рубля по следующим реквизитам: КБК 18210803010011060110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2021 года.