Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2021 от 08.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием Горкина И.И., Горкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Горкину И. И., Горкиной Н. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщикГоркинИ.И.ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором <дата>№, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечивается солидарным поручительством ГоркинойН.С. и ипотекой, приобретенной в общую совместную собственность ответчиков на кредитные средства банка квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1132926,84 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по нему в размере 1132926,84 рублей, из которой: 1085018,57 рублей – остаток ссудной задолженности, 30754,79 рубля – задолженность по плановым процентам, 6927,19 рублей – задолженность по пени, 10226,29 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2439 200 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 865 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики Горкин И.И., Горкина Н.С. возражали относительно удовлетворения иска, поскольку вошли в график, оплатили просроченную задолженность, надлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Банка ВТБ (ПАО) подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что<дата> между Банком ВТБ (ПАО) иГоркиным И.И. заключен кредитный договор №по условиям которого банк выдал заемщику целевой кредит в размере 1800 000 рублей под 12,55% годовых на срок 182 месяца на приобретение в общую совместную собственность ГоркинаИ.И., ГоркинойН.С. квартиры по адресу: <адрес>.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика.

По договору купли-продажи квартиры от <дата> ответчики за счет кредитных средств приобрели в общую совместную собственность указанную выше квартиру, право общей собственностина которую зарегистрировано за ними в ЕГРН <дата> одновременно с ипотекой в пользу Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

По договору поручительства от <дата> №-П01Горкина Н.С.выступила солидарным поручителем заемщика Горкина И.И. перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору.

Установлено, что заемщикГоркин И.И. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1132926,84 рублей, из которой: 1085018,57 рублей – остаток ссудной задолженности, 30754,79 рубля – задолженность по плановым процентам, 6927,19 рублей – задолженность по пени, 10226,29 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным обществом расчетом задолженности.

В ходе судебного разбирательства Горкин И.И. оплатил просроченную задолженность по кредиту.

Согласно справке банка от <дата> остаток текущей задолженности составляет 0,00 рублей.

Таким образом, в настоящее время заемщик уплатил всю просроченную задолженность и тем самым вошел в график платежей по кредиту.

Заемщик в настоящее время заявленной банком просроченной задолженности не имеет.

Начисленная и предъявленная банком неустойка в размере 17153,48 рублейсоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не погашена заемщиком и потому подлежит взысканию с него и несущего с ним солидарную ответственность поручителя Горкиной Н.С. в солидарном порядке.

В данном случае существенное нарушение со стороны Горкина И.И. условий кредитного договора от <дата> №не усматривается, поскольку заемщик погасил просроченную задолженность, срок действия кредитного договора не окончен, действует до января 2030, ответчик не согласен с прекращением договора и исполняет его условия по настоящее время, следовательно, оснований для взыскания с него всего остатка текущего долга (на будущее) не имеется, поскольку это противоречит графику платежей.

В части просроченной задолженности по кредиту и процентам права истца своевременно и в полном объеме восстановлены самим заемщиком, и потому не подлежат повторному восстановлению в судебном порядке (статьи 3, 4 ГПК РФ, статья 11 ГК РФ).

Сторона истца не представила суду доказательства того, каким образом при таких обстоятельствах, заемщик нарушает права кредитора.

С учетом отсутствия у заемщика просроченной задолженности перед истцом, длительности правоотношений сторон с 2014 года, действия договора до 2030 года, требования истца о досрочном погашении всего кредита несоразмерны последствиям нарушений, которые своевременно устранены заемщиком путем вхождения в график платежей в разумный срок.

В связи с чем, заявленные истцом требования в данном случае не соответствуют принципу добросовестности и разумности.

Поскольку просроченная задолженность у заемщика по кредиту и процентам отсутствует, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 865 рублей, так как требования банка в части просроченной задолженности удовлетворены заемщиком после обращения Банка ВТБ (ПАО) с иском в суд и потому банк вправе получить компенсацию судебных расходов.

В остальной части иск банка не подлежит удовлетворению по указанным основаниям

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Горкину И. И., Горкиной Н. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горкина И. И., Горкиной Н. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени по кредитному договору от <дата> № в размере 17153,48 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 865 рублей, а всего взыскать 37018,48 рублей.

В остальной части иск Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.