Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 18.01.2019

№ 1-40/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого Клочкова В.С.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты> АПРО Брандт Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Клочкова В.С., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> года Железнодорожным районным судом г.Рязани по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства (штраф уплачен <данные изъяты> года); <данные изъяты> года Железнодорожным районным судом г.Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Клочков В.С. гулял около <адрес>, после чего решил зайти в подъезд дома, для того, чтобы согреться. Зайдя путем свободного доступа в подъезд № и проходя по этажам данного подъезда по вышеуказанному адресу, Клочков В.С. зашел на лестничную площадку 6 этажа данного дома. Там, Клочков В.С. увидел велосипед зеленого цвета марки «<данные изъяты>», прикрепленный велозамком (металлическим тросом) к трубе отопления. В указанные день и время у Клочкова B.C. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда с данной лестничной площадки 6 этажа, с целью впоследствии использовать велосипед в собственных целях. Однако вследствие того, что Клочкова B.C. могли увидеть посторонние лица, а также при нем отсутствовали какие-либо инструменты для перекусывания троса (велозамка), последний решил похитить велосипед в ночное время того же самого дня.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, Клочков B.C., предварительно взяв с собой кухонный нож для взлома велозамка, снова пришел к подъезду <адрес> и путем свободного доступа прошел в подъезд.

Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, Клочков B.C. поднялся по лестнице на лестничную площадку 6 этажа вышеуказанного дома, зная, что на площадке находится велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4

Там, Клочков B.C., в указанные день и время, в течение 30 секунд, воспользовавшись теми обстоятельствами, что на лестничной площадке никого нет, и что за его действиями больше никто не наблюдает, также ФИО4 не может принять мер к сохранности находящегося на лестничной площадке имущества, подошел к велосипеду, вставил лезвие ножа в замочную скважину велозамка и провернул цилиндровый механизм личинки замка, после чего механизм открылся.

Затем, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно, Клочков B.C. взял велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися на нем крыльями для велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и велозамком (металлическим тросом), стоимостью <данные изъяты>, после чего вывез его с лестничной площадки 6 этажа <адрес> и, выйдя из подъезда, уехал на нем, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии Клочков B.C. распорядился похищенным у ФИО4 имуществом по своему усмотрению, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися на нем крыльями для велосипеда марки «<данные изъяты>» использовал как средство передвижения, а велозамок (металлический трос) по дороге выкинул в неустановленном месте, направляясь на похищенном велосипеде по адресу проживания.

В результате преступных действий Клочкова B.C. ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным, так как ее доход от подработки составляет <данные изъяты> рублей, доход мужа составляет <данные изъяты> рублей, из данной суммы <данные изъяты> рублей она тратит на оплату жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей - на содержание детей, один из которых несовершеннолетний, <данные изъяты> рублей - на продукты питания, а остальные <данные изъяты> рублей - на иные нужды.

Подсудимый Клочков В.С. в судебном заседании в присутствии защитника Брандт Т.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Клочков В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; потерпевшая ФИО4 в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Акилов В.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Клочкова В.С. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшей ФИО4, государственного обвинителя Акилова В.В. суд считает возможным постановить приговор в отношении Клочкова В.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клочков В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как Клочков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» Клочков В.С. на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, принимая во внимание его поведение во время судебного заседания, суд признает Клочкова В.С. вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.     

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Клочков В.С. совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности подсудимого Клочкова В.С., что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» Клочков В.С. на учете не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ».

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Клочков В.С. никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Клочков В.С. обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> Клочков В.С. <данные изъяты>

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 Клочков В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. По характеристике ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жалоб со стороны жителей дома на Клочкова В.С. не поступало.

По сведениям Московского межмуниципального филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Клочков В.С. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; за время нахождения на учете нарушений не допускал, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Клочкову В.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной Клочкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил подробные обстоятельства совершения им преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Клочков В.С. в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, не скрывал существенные обстоятельства преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Клочкову В.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Клочков В.С. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, страдает заболеванием, имеет молодой возраст.

Клочков В.С. судим приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ); на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена, однако преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Клочков В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Клочковым В.С. преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным назначить Клочкову В.С. наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания Клочкову В.С. суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Клочкова В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание Клочкову В.С. с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Клочкову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Клочкову В.С. или освобождения его от наказания не имеется.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом того, что Клочкову В.С. суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у Клочкова В.С. заболевания наркомании в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым также возложить на Клочкова В.С. в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Клочкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Клочкова В.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Клочкова В.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: дубликат кассового чека на велосипед – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный Клочков В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – Сватеева О.И.