Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-222/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                                             Науменко В.М.,

при секретаре                                  Королевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 21 июля 2021 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                            У С Т А Н О В И Л:

      ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В обоснование заявленных требований указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО2 в сумме 58 000 рублей на срок 60 месяцев под 18.7% годовых. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего ФИО2 заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его сын и супруга - ФИО3, ФИО4. Согласно выписке из ЕГРН, умершему заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>. Наследникам умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения. Общество просило суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 069 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 1 358 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 33 711 рублей 13 копеек; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 252 рубля 08 копеек.

      Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчики ФИО4, её представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 58 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,7% годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, выдав заемщику ФИО2 денежные средства в размере, определённом кредитным договором, тогда как в свою очередь, заемщиком обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитной карте исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 35069 рублей 24 копейки, из которых просроченные проценты 1358 рублей 11 копеек, просроченный основной долг 33 711 рублей 13 копеек.

        Согласно свидетельству о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно наследственному делу №, заведенному к имуществу ФИО2, данное наследственное дело заведено нотариусом по заявлению наследника ФИО4 от 12.93.2018 года о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего супруга ФИО2 В связи с изложенным нотариусом Октябрьского района наследнику ФИО4 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в банке, на жилой дом стоимостью 655187 рублей, на земельный участок стоимостью 111364 рубля 89 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 наследство после смерти наследодателя не принимал, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в части исковых требований, обращенных к ответчику ФИО3, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя должен только наследник, принявший наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследники должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем к ФИО4 перешел долг умершего ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества.

При этом суд учитывает, что ФИО2 при заключении кредитного договора застраховал свою жизнь о ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», в связи с поступившим обращением наследника, и до направления искового заявления в суд страховой компанией в счёт исполнения обязательств оплачена часть долга наследодателя в размере 57808 рублей 65 копеек, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 35069 рублей 24 копейки, из которых просроченные проценты 1358 рублей 11 копеек, просроченный основной долг 33 711 рублей 13 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен права на обращение к страховщику, застраховавшему риск наступления неблагоприятных последствий для заемщика, с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, с которым заключен договор, умер, наследнику направлялось требование, в том числе и о расторжении кредитного договора, то есть требования ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

Кроме того, в части расторжения договора и взыскании задолженности по кредитному договору ответчик ФИО4 исковые требования признала и суд учитывает, что данным признанием исковых требований не нарушаются права и законные интересы других лиц, в связи с чем приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1252 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35069 (тридцать пять тысяч шестьдесят девять) рублей 24 копейки, из которых просроченные проценты 1358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 11 копеек, просроченный основной долг 33 711 (тридцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1252 (одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 08 копеек.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья                В.М. Науменко