Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2013 ~ М-283/2013 от 11.11.2013

Дело №2-253/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года         г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

с участием:

истца - Дьяковой И.В.,

представителя истца Дьяковой И.В. - адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Сухоловского Д.Н., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика -Дьякова А.Ю.,

ответчика -Дьяковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяковой И.В. к Дьякову А.Ю., Дьяковой Р.Ф., Дьяковой В.Ю. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым домом и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Дьякова И.В. обратилась в суд с иском к Дьякову А.Ю., Дьяковой Р.Ф., Дьяковой В.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым домом № по <адрес>, передаче ей ключей от указанного жилого дома, определении порядка пользования жилым домом и вселении, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по <адрес>, оставшиеся 4\5 долей в праве принадлежат ответчикам Дьяковой Р.Ф., Дьяковой В.Ю., Дьякову А.Ю. Длительное время Дьякова И.В. проживала по адресу: <адрес>. В настоящее время на основании решения Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дьякова А.Ю. она обязана освободить жилое помещение, в котором проживала. Дьяков А.Ю. обещал не препятствовать ей в проживании в жилом доме № № по <адрес>, однако, дубликаты ключей от жилого дома не передал до настоящего времени, сославшись на то, что его мать Дьякова Р.Ф., против её проживания в спорном жилом доме. Дьякова Р.Ф. и Дьякова В.Ю. являясь сособственниками, возражают против её проживания в указанном жилом доме, на претензию истца об устранении препятствий в пользовании ни Дьякова Р.Ф. и Дьякова В.Ю. Истец другого жилого помещения не имеет, она и остальные собственники жилого дома не достигли соглашения о порядке пользования спорным жилым домом, в связи с чем, она обратилась в суд.

В судебном заседании истец Дьякова И.В. и её полномочный представитель по доверенности адвокат Сухоловский Д.Н. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Дьяков А.Ю., Дьякова В.Ю. в судебное заседание представили письменные заявления о признании исковых требований Дьяковой И.В., пояснив, что они не возражают против её вселения в спорный жилой дом, и не против предложенного истцом порядка пользования жилым домом.

Ответчик Дьякова Р.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования Дьякова И.В. признает в полном объеме (л.д.26,77).

Выслушав, лиц участвующих в деле, с учетом признания иска ответчиками, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированных в Лермонтовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, Дьякова И.В. является собственником 1/5 доли жилого дома № № по <адрес>, что подтверждается справкой Лермонтовского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54).

Кроме того, указанный жилой дом также принадлежит: Дьякову А.Ю.-1/5 доля в праве общей долевой собственности, Дьяковой Р.Ф. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Дьяковой В.Ю. - 1/5- доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Дьяковой И.В. в адрес ответчиков Дьякова А.Ю., Дьяковой Р.Ф., Дьяковой В.Ю., направлена претензия с требованием об определении порядка пользования жилым домом № по <адрес>, передаче ей ключей от указанного жилого дома (л.д.14).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст.212 ГК РФ, имущество может находится в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

В соответствие со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Соласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу со ст.253 ГК РФ, собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что Дьякова И.В. вправе требовать устранения всяких препятствий нарушающих её права владения и пользования спорным имуществом, а также требовать от собственников вселения в жилой дом, принадлежащий ей на праве долевой собственности.

Учитывая, что Дьякова И.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, намерена проживать в нем, имеет права пользования и владения спорным жилым домом, другого жилья не имеет, суд считает, что исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом подлежат удовлетворению.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По данным технического паспорта, выданного Лермонтовским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация»жилой дом № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв.м. В целом жилой дом состоит из лит. «А1»: прихожей <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., лит.«А» жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м. (л.д.48-53)

Истцом предложен порядок пользования жилым домом, а именно путём выделения ей в пользование помещения № -жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., с правом прохода через жилую комнату №2; оставления в общем пользовании: помещения № - прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., сарая лит. В, площадью <данные изъяты> кв.м, сарая лит.В1, площадью <данные изъяты> кв.м., уборной № 1, теплицы лит.Т.

Возможность совместного пользования жилым домом сторонами достигнута и не оспаривается ответчиками, в связи с чем, исковые требования об определении порядка пользования жилым домом, суд считает подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание от ответчиков Дьякова А.Ю., Дьяковой Р.Ф., Дьяковой В.Ю. поступили письменные заявления о признании иска Дьяковой И.В. (л.д.75-77).

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска Дьяковым А.Ю., Дьяковой Р.Ф., Дьяковой В.Ю. выражено в письменных заявлениях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принято судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дьяковой И.В. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), которые подлежат взысканию в долевом порядке в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387,965,1064,1072,1079,1081 ГК РФ, ст.ст.173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяковой И.В. к Дьякову А.Ю., Дьяковой Р.Ф., Дьяковой В.Ю. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым домом и вселении- удовлетворить.

Вселить Дьякову И.В. в принадлежащий ей на праве общей долевой собственности в 1/5 доли, жилой дом № по <адрес>

Обязать Дьякова А.Ю., Дьякову Р.Ф., Дьякову В.Ю. не чинить препятствий Дьяковой И.В. в пользовании указанным жилым домом, вручив Дьяковой И.В. ключи от входной двери жилого дома №№ по <адрес>

Определить порядок пользования жилым домом № по <адрес>, выделив Дьяковой И.В. в пользование помещение № -жилую комнату - площадью <данные изъяты> кв.м., с правом прохода через жилую комнату №

В общем пользовании Дьяковой И.В., Дьякова А.Ю., Дьяковой Р.Ф., Дьяковой В.Ю. оставить: помещение № - прихожую, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит. В, площадью <данные изъяты> кв.м, сарай лит.В1, площадью <данные изъяты> кв.м., уборную № 1, теплицу лит.Т.

Взыскать в пользу Дьяковой И.В. с Дьякова А.Ю. судебные расходы:

<данные изъяты> руб. 66 коп. - по оплате государственной пошлины,

<данные изъяты> руб.66 коп. - по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты> руб. 32 коп.

Взыскать в пользу Дьяковой И.В. с Дьяковой Р.Ф. судебные расходы:

<данные изъяты> руб. 66 коп. - по оплате государственной пошлины,

<данные изъяты> руб.66 коп. - по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты> руб. 32 коп.

Взыскать в пользу Дьяковой И.В. с Дьяковой В.Ю. судебные расходы:

<данные изъяты> руб. 66 коп. - по оплате государственной пошлины,

<данные изъяты> руб.66 коп. - по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты> руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья     Т.В. Самарина

На момент размещения решение суда в законную силу не вступило