Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2022 ~ М-2838/2022 от 18.05.2022

Копия

Дело №2-3982/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003877-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3982/2022 по иску Ларичневой ФИО6 к ЗАО «Оренбургская теплоэнергетическая компания» Коммунэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец Ларичнева Ю.А. обратилась в суд к ответчику ЗАО Коммунэнерго» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором указала следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Коммунэнерго» заключил с Ларичневой Ю.А. Договор № <данные изъяты> на оказание представительских услуг (далее - Договор с Исполнителем), в рамках которого истец как Исполнитель обязалась как лично так и с привлечением третьих лиц (субисполнителей) оказать Заказчику правовые услуги и представление интересов ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» на досудебной стадии и в арбитражном суде, в целях достижения взыскания с муниципального унитарного предприятия Акбулакского района «Жилищное коммунальное хозяйство» сумм неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Истец по Договору <данные изъяты> оказания представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. оказал услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается:

-Подписанными между ответчиком (Заказчик, ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» в лице единственного учредителя исполнительного директора Общества) и Исполнителем, актом об оказании представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и актом об оказании представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

-Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. по которому ЗАО «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» гарантирует оплату признаваемой ответчиком имеющейся задолженности перед Ларичневой Ю.А., в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию. Ответа ЗАО «Оренбургская теплоэнергетическая компания» Коммунэнерго» не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору № <данные изъяты> на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; признать отношения между истцом и ответчиком по Договору № <данные изъяты> на оказание представительских услуг ДД.ММ.ГГГГ г. - трудовыми.

В судебном заседании истец Ларичнева Ю.А., просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору № <данные изъяты> на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. От исковых требований в части признания отношений между истцом и ответчиком по Договору № <данные изъяты> на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. трудовыми – отказалась. Отказ от части иска заявлен добровольно, последствия принятия судом отказа от части иска разъяснены и понятны. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в соответствующей части, прекращено.

Представитель ответчика ЗАО «Оренбургская теплоэнергетическая компания» Коммунэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 22.06.2022 г. состоялась неудачная попытка вручения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Договор на оказание представительских услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении настоящего спора, суд также принимает во внимание принцип свободы договора, который заключается в том, что участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, также учитывает, что действующим законодательством наряду с принципом свободы договора в ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ОТК Коммуэнерго» в лице единственного учредителя общества Кияченкова И.С., действующего на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Ларичневой Ю.А., далее именуемая «Исполнитель», с другой сторон, заключен договор №<данные изъяты> оказания представительских услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности в судебном порядке, на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки по условиям настоящего договора. Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему Договору третьих лиц (субисполнителей). Дата начала оказания Исполнителем услуг является - «ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.2. Договора, в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется как лично, так и с привлечением третьих лиц (субисполнителей) оказать Заказчику правовые услуги и представление интересов ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» на досудебной стадии и в арбитражном суде по иску к МУП «ЖКХ». Для чего исполнитель обязуется выполнить (организовать) следующие действия:

- изучить документы, относящихся к предмету спора, представленные Заказчиком и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спора;

- разработать и составить претензию, разработать и составить исковое заявление и сдать в суд со всеми необходимыми документами;

- осуществлять выбор правовой позиции по делу, в том числе с учетом поступившего отзыва и возражений ответчика;

- определить объем доказательств, необходимых для предоставления в суд, в том числе дополнительных доказательств, запрошенных судом;

- осуществить представительство (как сам, так и через субисполнителя) интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде l-й инстанции, представление необходимых для зашиты правовой позиции письменных пояснений, возражений на отзыв ответчика, ходатайств и документов в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 1.3. Договора, участие Исполнителя (субисполнителя) при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций (при необходимости) заключается в:

- определении правовой позиции ввиду подачи апелляционной/кассационной жалоб;

- непосредственном участии Исполнителя (субисполнителя) в судебном заседании, подготовке и подаче письменных пояснений, жалоб, отзывов, возражений, ходатайств, обосновывающих материалов.

Согласно п. 2.1-2.3 Договора, начало оказания услуг определяется моментом вступления в силу настоящего Договора.

Срок окончания оказания услуг определяется моментом вынесения арбитражным судом судебного акта по существу, вступившего в законную силу.

Договор вступает в силу со дня заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.3.1 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему Договору с надлежащим качеством и в сроки, установленные настоящим Договором. Юридические услуги оказываются в целях достижения взыскания с ответчика МУП «ЖКХ» сумм неосновательного обогащения любыми правовыми способами как лично, так и с привлечением третьих лиц для представления интересов Заказчика в суде.

Согласно п.3.3.4 Договора, заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (привлекаемых им третьих лиц). В случае просрочки выплаты сумм, в сроки обусловленные настоящим договором, Заказчик выплачивает пени в размере ноль целых три десятых процента за каждый день просрочки платежа. Доказательством оказания услуг Исполнителем услуг - являются копии судебных актов, согласно условий п.п. 5.1-5.4. настоящего Договора.

Согласно п.4.2 Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента вынесения судебного акта арбитражного суда по результату рассмотрения спора в каждой инстанции.

В соответствии с п.5.1 Договора, цена услуг (вознаграждение) Исполнителя за представление интересов Заказчика в первой инстанции (Арбитражный суд Оренбургской области) составляет <данные изъяты> руб. рублей.

Согласно п. 5.2 – 5.3 Договора, стоимость представления интересов Заказчика в Арбитражном суде апелляционной инстанции (Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд) - составляет <данные изъяты> руб. рублей уплачивается не позднее следующего дня вынесения Постановления восемнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Челябинск.

Согалсно п. 5.3 Договора, Стоимость представления интересов Заказчика в Арбитражном суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Уральского округа) составляет <данные изъяты> руб., уплачивается не позднее следующего дня вынесения Постановления арбитражного суда Уральского округа г. Екатеринбург.

Согласно п. 5.4. Договора, заказчик дополнительно к стоимости, указанной в п. 5.1, 5.2, 5.3. настоящего Договора выплачивает Исполнителю 5 % от суммы взысканной (присужденной Арбитражным Судом) в пользу Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Оренбургской области по иску ЗАО «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» (в лице представителя Истца - Ларичневой Ю.А. действующей на основании выданной Доверенности и Договора № 05 на оказание представительских услуг) к муниципальному унитарному предприятию Акбулакского района «Жилищное коммунальное хозяйство» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., постановлено:

«В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» отказать».

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.- Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №<данные изъяты> отменно, апелляционная жалоба ЗАО «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ г. – Постановлением Арбитражного суда Уральского округа, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №<данные изъяты> Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия Акбулакского района «Жилищное коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Истцом Ларичневой Ю.А. оказаны ответчику представительские услуги по договору <данные изъяты>., что подтверждается актом об оказании представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом об оказании представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные акты подписаны учредителем ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» и Ларичневой Ю.А.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что полностью исполнила принятые на себя обязательства, тогда как ответчик от оплаты оказанных ею представительских услуг в полном объеме уклоняется до настоящего времени.

Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» гарантирует оплату задолженности перед Ларичневой Ю.А., установленном параграфом (пунктом) 5 «Цена услуг и расчеты по Договору» Договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по оплате образовавшейся задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доводы иска не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств по оплате услуг истца в полном объеме не представлено, о ненадлежащем исполнении истцом услуг по договору не заявлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика к ЗАО Коммунэнерго» стоимости оплаты по договору об оказании представительских услуг <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ларичневой ФИО7 к ЗАО «Оренбургская теплоэнергетическая компания» Коммунэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Оренбургская теплоэнергетическая компания» Коммунэнерго» (ИНН 5609046032) в пользу Ларичневой ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) денежную сумму по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Оренбургская теплоэнергетическая компания» Коммунэнерго» (ИНН 5609046032) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3982/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003877-27 Промышленного районного суда г. Самары