Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 (2-4237/2014;) ~ М-3143/2014 от 18.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маркин В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Промстрой» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Енисей-Лифтстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисей-Лифтстрой» и ООО «МегаВатт» заключен договор уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МегаВатт» и Маркиным В.В., Маркиной М.Ю. заключен договор уступки права требования к ООО СК «Промстрой» на предоставление 2-х комнатной <адрес> очередь (строительный адрес). После исполнения договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования указанной квартиры. Квартира была передана истцу согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру. В соответствии с договором, стоимость квартиры была определена в размере 3220000 руб. и включала в себя стоимость чистовой отделки, установки сантехнического оборудования, благоустройство прилегающей территории, остекление балконов и окон ПВХ, кроме того, на квартиру был установлен гарантийный срок, равный 5 годам с момента передачи квартиры. В ходе приемки и эксплуатации квартиры выявлены множественные недостатки качества объекта. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В соответствии с экспертным заключением, выявлены многочисленные существенные нарушения и указано, что дефекты оконных и балконных блоков обусловлены неудовлетворительным качеством их изготовления и монтажа, подлежат полной замене. Просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 335591 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 45710 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., штраф в размере 167795 руб. 67 коп.

В судебное заседание истец Маркин В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Прокушеву Н.В.

Представитель истца Прокушев Н.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Промстрой» Лыхин А.А. (полномочия подтверждены), извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Маркина М.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца Прокушева Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона /застройщик/ обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить /создать/ многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона /участник долевого строительства/ обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Промстрой» и ООО «Енисей-Лифтстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик ООО СК «Промстрой» привлекает инвестора ООО «Енисей-Лифтстрой» к финансированию строительства жилых домов № (двух квартир) и № (одной квартиры), и в частности <адрес> (строительный адрес) в части 2-х комнатной <адрес> (строительный адрес) (п. 1.1 договора) (л.д. 7-9).

При этом, застройщиком в п.6.1 договора установлен гарантийный срок пять лет, согласно которого участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством квартиры.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисей-лифтстрой» уступило право требования предоставления двухкомнатной <адрес> ООО «МегаВатт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МегаВатт» и Маркиным В.В., Маркиной М.Ю. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования предоставления квартиры по указанному адресу перешло к истцу.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (почтовый адрес) была передана Маркину В.В. и Маркиной М.Ю.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Маркиным В.В. и Маркиной М.Ю. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара /работы, услуги/, продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, пригодный для целей, для которых товар /работа, услуга/ такого рода обычно используется.

Между тем, в нарушение требований закона и условий договора, в квартире имеются недостатки. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Государственным предприятием Красноярского края «Товарных экспертиз» в трех оконных блоках и одном балконном блоке из ПВХ выявлены недостатки, а именно: образование наледи, промерзание, окна герметичного не закрываются, имело место продувание квартиры из-за сквозняков, кроме того, имеются повреждения поверхностей потолка, стен и пола. Оконные и балконный блоки, установленные в <адрес> в <адрес> имеют дефекты, возникшие вследствие неудовлетворительного качества изготовления и монтажа.

Согласно указанному экспертному заключению среднерыночная стоимость с учетом демонтажных и монтажных работ составляет: балконный блок (гостиная)- 25640 рублей, трехстворчатый оконный блок (гостиная) -20180 рублей, двухстворчатый оконный блок, установленный на кухне - 14740 рублей, двухстворчатый оконный блок, установленный в спальне - 17220 рублей, всего 77780 рублей.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Государственным предприятием Красноярского края «Товарных экспертиз», установлено, что потолок - в кухне, коридоре, комнате № комнате № имеет шелушение штукатурного слоя, трещин над окнами, просветы между потолком и стеной; стены- отклеивание обоев, пузырения обоев, отсутствует должное крепление дверной коробки, неровная прирезка дверного полотна, неровное и не плотное крепление наличников, просветы между стеной и полом; пол- линолеум не прирезан, плинтусов нет.

Стоимость затрат на устранение недостатков составляет 257811 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы /оказанной услуги/ вправе, помимо прочего, по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Так, истец, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ просил ООО СК «Промстрой» устранить недостатки выполненных работ.

Между тем, указанное требование истца ответчиком удовлетворено не было.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ истец Маркин В.В. обратился в суд с требованием, о взыскании с ответчика расходов необходимых для устранения недостатков выполненных работ.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств устранения недостатков ответчик не представил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 335591 рубль.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец принимал все меры к восстановлению нарушенного ответчиком права на своевременное, точное удовлетворение требований потребителя. Однако ответчик безосновательно отказал истцу в удовлетворении требований. Не принял должных мер для установления причин неисполнения обязательств по договору и т.д.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд находит, что исковые требования истца о компенсации морального вреда размере подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Маркина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 45710 рублей, подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 20650 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 25060 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг по оформлению искового заявления, консультации, представления интересов в суде, суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, и то обстоятельство, что ответчиком не представлены возражения относительно суммы судебных расходов, полагает 15000 рублей разумной суммой, подтвержденной договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маркиным В.В. и Прокушевым Н.А., который согласно п.3.3. одновременно является актом приема-передачи денежных средств указанных в п. 3.1 договора о получении от Маркина В.В. денежных средств в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, учитывая также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Маркина В.В. штраф в размере 168795 рублей 55 копеек = (335591 (убытки) + 2000 (моральный вред)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» в пользу Маркина В.В.: 335591 рубль в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, расходы по оплате услуг эксперта в размере 45710 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 168795 рублей 55 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая