Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2013 (2-760/2012;) ~ М-290/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-11/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере № руб.; расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, между ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ФИО3 занял у ФИО7 денежные средства в размере № руб. Срок предоставления займа был согласован до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уме<адрес> дело после его смерти заведено и находится у нотариуса <адрес> ФИО11 По наступлении срока погашения займа ФИО7 обратился к истцу, являющейся супругой и наследницей умершего с просьбой погасить задолженность умершего. Будучи уведомленной о том, что данный договор состоялся, но денежные средства не были выплачены займодавцу, она приняла все возможные меры для удовлетворения требований кредитора. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истица приобрела право требовать от умершего ФИО3 задолженность по договору займа вместо ФИО7 в размере № руб. Расчеты за приобретенное право между истицей и ФИО7 произведены в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была написана соответствующая расписка. Помимо истицы после смерти ФИО3 имеется еще один наследник – его отец ФИО4, который отказался от участия в переговорах о задолженности, никаких платежей осуществлять не хочет. После смерти ФИО3 осталось следующее наследственное имущество – двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>; № дома и земельного участка по адресу: <адрес>, автомобиль после аварии <данные изъяты>, № доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>». Поскольку каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., исходя из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно: № двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, № дома и земельного участка по адресу: <адрес>, № стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после аварии и № доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена нотариус <адрес> ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО12, ФИО23. и ФИО13

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО12, ФИО24., ФИО14, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствии суду не предоставили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц – истца ФИО2 третьих лиц: нотариуса ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО9 А.М., ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования он не признает в полном объеме. Истец ФИО2 фактически находилась в гражданском браке с его сыном ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период они создали ООО «<данные изъяты>», учредителем которого была записана истица, руководил юридическим лицом ФИО3, данная фирма занималась строительством зданий и сооружений. Со слов сына ему известно, что иногда он брал в долг небольшие суммы, но при сдаче объекта сразу же возвращал их кредитору, о долге в размере № руб. он никогда не говорил. В этот период они вели безбедный образ жизни, тратили денежные средства на дорогие удовольствия, заграничные поездки, что говорит о том, что они не нуждались в кредитных денежных средствах. Истица не указывает в исковом заявлении, куда эти денежные средства были использованы, на личные нужды ФИО3 или на общие цели их семьи. Истицей указано, что по наступлению срока погашения займа, займодавец ФИО7 обратился к ней с просьбой погасить задолженность умершего, однако не представляет доказательств о том, действительно ли такое обращение имело место быть, и в какой форме оно было выражено. Согласно расписке истица погасила задолженность по договору займа в размере № рублей, а ФИО7 считает обязательства, взятые ей по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ выполненными в полном объеме. С ответчика истица требует взыскания половины суммы от № рублей, а именно № рублей, из чего видно, что № рублей являются ее необоснованным обогащением. Кроме того, не ясно, из каких денег ФИО21 расплатилась с займодавцем ФИО7, т.е. она должна предоставить доказательства наличия у нее своих личных или заемных денежных средств. В случае, если денежные средства были из совместной собственности супругов, к коим относятся и денежные средства супругов, ответчик тут ни причем. В судебное заседание истицей были предоставлены отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимости – квартиры и земельного участка с постройками и пристройками. Данные отчеты вызывают сомнения в их объективности, поскольку проводились фирмой, не имеющей на то лицензии (не представлена к отчетам), оценка рыночной стоимости земельного участка с постройками и пристройками по адресу: УР, <адрес> не соответствует действительности, поскольку один забор, огораживающий дачу, стоит № рублей, не говоря о жилом доме и земельном участке.

Представитель ответчика ФИО16, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлены письменные пояснения, согласно которым в настоящее время существует такой вид мошенничества как вступление в наследство одного наследника и оставления без него других наследников по закону, путем составления липовых обязательств. Так, истица предоставила в суд договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, по которому последний взял долг в размере № руб. Истица и умерший проживали гражданским браком где-то с № года, а брак заключили ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя ДД.ММ.ГГГГ после совершения сделки. На какие личные нужды ФИО3 мог потратить № рублей за этот период, не известно. Кроме того, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, истица по «доброй воле», без какого-либо решения обязывающего возвратить за умершего долг, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 договор цессии (уступка права требования), по условиям которого передала ФИО7 № рублей, из которых № рублей предъявила ответчику. Необходимо отметить, что на сегодняшний момент и на момент передачи денег ФИО7 истица оплачивает ипотечный кредит за свою двухкомнатную квартиру, находящуюся в центре города. Кроме того, можно предположить, что истица могла расплатиться денежными средствами, принадлежащими лично ФИО3, или еще при жизни он сам мог погасить данный долг, а также истица могла вернуть долг из совместной собственности супругов, к коим относятся и денежные средства супругов. Истица представила в суд акты оценки недвижимости, входящей в состав наследственного имущества. Квартира оценена в № руб., дом с земельным участков в № руб. Данный дом был приобретен сыном ответчика с истицей в равных долях ДД.ММ.ГГГГ за № рублей. Оценка на сегодняшний день жилого дома с постройками и земельного участка не соответствует действительности, так как при жизни ФИО3 многое там переделал, например, один забор, которым он огородил данный земельный участок, стоит № руб., а сама недвижимость в разы больше, нежели цена, указанная в отчете. Все эти вместе взятые факты говорят о том, что истица задалась целью любым путем лишить ответчика наследства, оставшегося после смерти его сына.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу судебного заседания, ФИО7 был допрошен в качестве свидетеля, в дальнейшем он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, который показал, что с ФИО3 он знаком по работе с ДД.ММ.ГГГГ.г., поддерживали отношения. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа и он (свидетель) передал ФИО3 сумму в размере № рублей. Поскольку он знал ФИО3 как ответственного человека, не интересовался, на какие цели он занимал денежные средства. Договор займа был беспроцентным в связи с личными взаимоотношениями, заем необходимо было вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. От общих знакомых он (свидетель) узнал, что ФИО3 погиб. В последующем он связался с ФИО2 и объяснил, что между ними был заключен договор займа. Денежные средства ФИО2 передавались ему в офисе фирмы «<данные изъяты>» в сумме № рублей наличными, недостающую сумму в размере № рублей он просить не стал.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу судебного заседания, была допрошена свидетель ФИО17, которая показала, что является супругой ответчика. Умерший ФИО3 приходился ее мужу родным сыном. ФИО3 и ФИО2 она знала с ДД.ММ.ГГГГ года. По словам ФИО2 они с ФИО3 проживали вместе одиннадцать лет в гражданском браке, законный брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 занимал должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», фирма занималась строительством жилых объектов. ФИО3 она знала как заботливого сына с развитым чувством справедливости, он помогал обшить их старый дом в деревне вагонкой, часто спрашивал, чем помочь. Истица с умершим не бедствовали, вели строительство на даче в <данные изъяты>, приобрели забор за № рублей, также на земельном участке ФИО3 достраивал баню, гараж и дом. Последний новый год ФИО21 с ФИО22 провели в Америке, приобрели дорогую собаку. После похорон ФИО3 истица приехала к ним в деревню и начала пугать долгами умершего. О договоре займа с ФИО7 узнали от истицы, с ДД.ММ.ГГГГ с ней не разговаривали. Сам ФИО3 никогда не говорил им о долгах. ФИО3 погиб в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ним в д.Каймашур с соседом по даче ФИО9, он был не трезвый и не смотря на уговоры остаться, уехал. Вечером позвонили сотрудники полиции и сообщили о его смерти в связи со столкновением с фурой.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор займа, согласно п.1.1 которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем, а последний обязуется возвратить заем в определенный настоящим договором срок. В соответствии с п.1.2 договора стороны установили, что заем является беспроцентным. В соответствии с п.2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет № рублей. Займодавец обязуется предоставить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется в следующем порядке – путем передачи наличных денежных средств заемщику в день подписания договора (п.3.1,3.2 договора). В соответствии с п.4.1 срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в договоре займа, денежные средства в размере № рублей ФИО3 получены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> Республики, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> Удмуртской Республики Российской Федерации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Местом смерти указана деревня <адрес> Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор цессии (об уступке прав требования), согласно п.п.1.1, 1.2 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования первого и становится кредитором по обязательствам ФИО3, возникшим по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору цессионарий получает право вместо цедента требовать от должника исполнения обязательства по погашению задолженности в размере № рублей. В соответствии с п.2.2 договора цессионарий обязуется за полученное право требования задолженности, указанной в п.1.2 настоящего договора, уплатить цеденту № рублей.

Из расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от ФИО2 денежные средства в наличной форме в размере № рублей в счет оплаты по договору цессии без номера от ДД.ММ.ГГГГ, переданные лично. Обязательства ФИО2, предусмотренные п.2.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО11 поступило заявление ФИО2 (зарегистрировано в реестре за №п-№ о принятии наследственного имущества поле смерти ФИО3, состоящего из: квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>; № доли земельного участка и № доли жилого дома по адресу: УР, <адрес>; доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере №; автомашины <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО11 поступило заявление ФИО4 (зарегистрировано в реестре №) о принятии наследственного имущества после смерти ФИО3, состоящего из: квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>; № доли земельного участка и № доли жилого дома по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере № и автомобиля.

Из справки ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший ФИО3 постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> РФ, в архиве указанного отдела имеется запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, местом рождения указан <адрес>. Родителями указаны ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлениями о принятии мер по охране и управлению имуществом, входящим в состав наследства ФИО3 в виде заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, так как в состав наследства входит имущество, требующее управление – доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», и о согласии с содержанием договора доверительного управления (договор доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с сообщением нотариуса <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поданы заявления о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, договор доверительного управления наследственным имуществом доли в размере № в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие (п.14 договора).

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поданы заявления о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Договор доверительного управления наследственным имуществом доли в размере № в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие (п.14 договора).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО11 обратилась ФИО2 с заявлением о включении денежного обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер уставного капитала ООО «<данные изъяты>» составляет № руб., доля ФИО2 в уставном капитале составляет № номинальной стоимостью № руб.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер уставного капитала ООО «<данные изъяты>» составляет № руб., доля ФИО2 в уставном капитале составляет № номинальной стоимостью № руб., доля ФИО3 в уставном капитале составляет № номинальной стоимостью 6650 руб.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес: УР, <адрес>, ул.<адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Из отчета ООО «<данные изъяты>+» № об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, ул.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником (общая долевая собственность, доля в праве № ) жилого дома с постройками: навес, сарай, баня, сарай, дровяник, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., инв.№, лит.№, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Иным участником общей долевой собственности является ФИО2 (доля в праве № ).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником (общая долевая собственность, доля в праве №) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь № га, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Иным участником общей долевой собственности является ФИО2 (доля в праве № ).

Из отчета ООО «<данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости земельного участка следует, что рыночная стоимость земельного участка с постройками и пристройками, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь № га, адрес объекта: УР, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Из отчета филиала ФГУП «<данные изъяты>» по Удмуртской Республике №/ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> №, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Из ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации ТС <адрес> следует, что собственником т/с <данные изъяты> №, регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3

ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в <данные изъяты> серии № №, свидетельство о внесении записи в <данные изъяты> серии № №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии № №, протокол № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) и действует на основании Устава ООО «<данные изъяты>».

Из отчета ООО «<данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости № доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость № доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», №, №, ОГРН №, номинальной стоимостью № р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Из представленного в судебное заседание материала проверки отдела МВД России по <адрес> УР № следует, что согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора по пропаганде отделения ГИБДД отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № часов на № км а/д <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей ФИО6 № под управлением ФИО3 и МАН № под управлением ФИО13 В результате ДТП пассажир ФИО6 №. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, где усматривается состав преступления по ст.264 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО18 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, по факту нарушения лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по гражданскому делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов ЭКЦ МВД по УР поставлены следующие вопросы: 1) принадлежит ли подпись на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, уроженцу <адрес> или данная подпись совершена иным лицом? 2) в каком году выполнена подпись от лица ФИО3 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7? 3) Имеются ли следы подчисток, зачисток, смазывания, исправления, использования оргтехники при выполнении подписи от лица ФИО3 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7.

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

-подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «VI. Юридические адреса сторон:», «Заемщик:», выполнена, вероятно, ФИО3, уроженцем <адрес>. В описательной части заключения эксперт указывает на то, что установленные совпадающие признаки относительно устойчивы, значительны по объему, однако идентификационная значимость ряда совпадений такова, что они образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную только для вероятностного положительного вывода о выполнении подписей от имени ФИО3, расположенной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «VI. Юридические адреса сторон:», «Заемщик:», ФИО3. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос об исполнителе подписи в категорической форме не представилось возможным. Имеющиеся различающиеся частные признаки на вывод не влияют, так как могут быть объяснены вариационностью, не проявлявшейся в представленных образцах.

-вопрос «в каком году выполнена подпись от лица ФИО3 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7» не рассматривался ввиду отсутствия в ЭКЦ МВД по УР научно разработанной методики;

- подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО7, выполнена пишущим прибором – шариковой ручкой. Каких-либо признаков подчисток, зачисток, смывания, исправления, использования оргтехники при выполнении подписи от имени ФИО3, расположенной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов ООО «ФИО25» поставлены следующие вопросы об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: УР, <адрес>, ул.<адрес>, №, кадастровый (или условный) номер: №; жилого дома с постройками: <данные изъяты>: жилое, общая площадь № кв.м., инв.№, лит.№, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь № га, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (округленно) составляет:

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: УР, <адрес>, ул.<адрес>, кадастровый (или условный) номер: № рублей;

- жилой дом с постройками: навес, сарай, баня, сарай, дровяник, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., инв.№, лит.№, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № – № рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь № га, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № – № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по гражданскому делу назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов ФБУ «<данные изъяты> Российской Федерации» поставлен следующий вопрос – в каком году выполнена подпись, поставленная от имени ФИО3 на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский районный суд <адрес> поступило сообщение ФБУ «<данные изъяты> Российской Федерации» о невозможности дать заключение по гражданскому делу, по следующим основаниям: на экспертизу представлен договор займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ, вшитый в том гражданского дела № (л.д.167), выполненный с одной стороны на одном листе бумаги белого цвета формата №. В договоре имеются следующие реквизиты: печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, рукописные подписи, выполненные красящим веществом сине-фиолетового цвета. Визуальным осмотром, микроскопическим исследованием документа в поле зрения микроскопа № (свет искусственный, увеличение – до №) установлено: красящее вещество в штрихах рукописной подписи от имени ФИО3 в представленном договоре расположено на поверхности бумаги, частично проникая в ее толщу, распределено в штрихах неравномерно: интенсивноокрашенные участки чередуются со слабоокрашенными и неокрашенными, штрихи имеют специфический блеск, ровные края, в косопадающем свете в них видны следы давления пишущего узла. Перечисленные признаки свидетельствуют о выполнении рукописной подписи в представленном договоре пастой для шариковых ручек. Давность выполнения рукописных реквизитов определяют по методике, разработанной в РФЦСЭ для паст для шариковых ручек, согласно которой возраст штрихов паст оценивают по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей. По этому же принципу определяют и возраст штрихов штемпельной краски и чернил, в том числе для струйной печати и гелевых ручек. Исследование включает анализ состава основных компонентов чернил: растворителей и красителей. Рукописная подпись от имени ФИО3 в договоре займа, датированном ДД.ММ.ГГГГ, не имеет достаточного количества штрихов необходимой протяженности, совпадающих по распределению красящего вещества в штрихах, для комплексного исследования. Для исследования берутся вырезки штрихов длинной № мм (не менее трех) из прямых участков букв, линий (в соответствии с методикой установления давности выполнения документов). По указанной причине исследуемая подпись, не пригодна для оценки времени ее выполнения по содержанию в штрихах летучих растворителей. Следовательно, установить время выполнения рукописной подписи от имени ФИО3 в договоре займа, датированном ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела установлено, что истица является супругой умершего ФИО3, а ответчик ФИО4 приходится умершему родным отцом, т.е. истица и ответчик является наследниками первой очереди по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до заключения им брака с ФИО2) между ФИО3 и ФИО7 заключен договор займа, согласно которому первым получена денежная сумма в размере № рублей с датой возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб в дорожно-транспортном происшествии.

На момент своей смерти ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

В связи с необходимостью погашения долга по договору займа, ФИО7 обратился к супруге погибшего – истице ФИО2 с просьбой погашения долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор цессии (об уступке прав требования), согласно которого ФИО19 приняла на себя право требования суммы по договору займа и стала кредитором по обязательствам ФИО3, возникшим по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана ФИО7 денежная сумма в размере № рублей, что подтверждается распиской последнего с указанием того, что обязательства ФИО2, предусмотренные п.2.2. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан умершим ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, долг умершего ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. входит в состав наследства, так как существовал на день открытия наследства.

Ввиду того, что после погашения указанной задолженности перед ФИО7 право ее требования перешло к ФИО2, она вправе требовать половину от суммы задолженности с ФИО4, как со второго наследника первой очереди по закону после смерти ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что умерший ФИО3 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Право собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: УР, <адрес>, ул.<адрес>, кадастровый (или условный) номер: № возникло у умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО2

Следовательно, в состав наследственного имущества входит вся указанная квартира.

Право собственности на № долю в праве собственности на жилой дом с постройками: <данные изъяты>: жилое, общая площадь № кв.м., инв.№, лит№, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № возникло у умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО2

Следовательно, в состав наследственного имущества входит № доля в праве собственности на указанный жилой дом.

Право собственности на № долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь № га, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № возникло у умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО2

Следовательно, в состав наследственного имущества входит № доля в праве собственности на указанный земельный участок.

Автомобиль <данные изъяты> №, регистрационный номер № приобретен умершим ФИО3 в собственность ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО2

Следовательно, в состав наследственного имущества входит № доля в праве собственности на указанный автомобиль.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» доля ФИО3 в уставном капитале составляет № номинальной стоимостью № руб. Согласно указанной выписке указанная доля принадлежала умершему ФИО3 до вступления в брак с ФИО2

Следовательно, в состав наследственного имущества входит доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере №.

Определяя наследственное имущество, перешедшее к ответчику ФИО4, и его стоимость суд исходит из следующего.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалась рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> №, регистрационный номер №, определенная филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по Удмуртской Республике в отчете №/ДД.ММ.ГГГГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В связи с чем, при принятии решения по делу суд руководствуется данным отчетом. Исходя из него, стоимость № доли автомобиля <данные изъяты> №, регистрационный номер №, перешедшего в порядке наследования по закону к ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалась рыночная стоимость № доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», определенная в отчете ООО «<данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В связи с чем, при принятии решения по делу суд руководствуется данным отчетом. Исходя из него, стоимость № доли в уставном капитале ООО «№», перешедшего в порядке наследования по закону к ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Определяя рыночную стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу УР, <адрес>, ул.<адрес>, а также на № жилого дома и № земельного участка, расположенных по адресу УР, <адрес> суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ перед отчетами ООО «<данные изъяты> представленными в материалы дела истцом, в связи с тем, что судебная оценочная экспертиза была проведена при производстве по настоящему гражданскому делу, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, указанное заключение является более полным, с представленными базовыми понятиями и технологиями оценки, фотографиями оцениваемого имущества, свидетельством о членстве оценщика в организации оценщиков и представленном дипломе о профессиональной переподготовке, свидетельством о повышении квалификации.

В связи с чем, при принятии решения по делу суд руководствуется данным экспертным заключением. Исходя из него, рыночная стоимость № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу УР, <адрес>, ул.<адрес>, перешедшую в порядке наследования по закону к ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.; рыночная стоимость № жилого дома и № земельного участка, расположенных по адресу УР, <адрес>, перешедших в порядке наследования по закону к ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. и № руб. соответственно.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО4 наследственного имущества в порядке наследования по закону составляет: № руб. + № руб. + № руб. + № руб. + № руб. = № руб.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, в пределах указанной суммы (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершего ФИО3) ответчик ФИО4 отвечает по долгам наследодателя ФИО3

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. № руб.№ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере № руб.№ коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.№ коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2013 года.

Судья И.Н.Хохлов