Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2017 (2-6200/2016;) ~ М-5534/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** *** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Куликовой В.В.

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева С.А. к УМВД России по Псковской области о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Псковский городской суд Псковской области с названным иском к ответчику, в обоснование которого указывал, что с ** *** 2003 года он проходил службу в органах внутренних дел РФ в ОМОН при УВД Псковской области.

Истец указывает, что в период службы вещевое довольствие выдавалось ему в неполном объеме, чем, по его мнению, были нарушены его права на получение вещевого имущества в соответствии с установленными нормами для сотрудников ОВД РФ.

** *** 2016 года контракт с истцом был прекращен в связи с реорганизацией МВД РФ, а ** *** 2016 года истец был принят на службу в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ.

В нарушение положений ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, норм Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников ОВД РФ, утв. Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8, норм Порядка выдачи вещевого имущества в органах внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725 истцу не выдан аттестат за предметы вещевого имущества, а также в день увольнения не выплачена компенсация за не предоставленные предметы вещевого имущества.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за не выданное вещевое имущество в размере 158 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Окончательно уточнив требования в части компенсации в счет не выданного имущества на день судебного заседания просили взыскать с ответчика 93047,80 руб.

Истец и его представитель по устному ходатайству Кутузова О.С. в судебном заседании изложенные в обоснование требований доводы поддержали, настаивал на их удовлетворении по указанным мотивам.

Представитель ответчика УМВД России по Псковской области Козина М.Н., действующая по доверенности от **.**.2016 № ** в судебном заседании против удовлетворения исков возражал.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области» Максимова М.А., действующая на основании доверенности от **.**.2016 № ** просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской Области Прусакова Е.Л., действующая на основании доверенности от **.**.2017 года оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании приказа ОМОН УВД по Псковской области от **.**.1995 № ** Андреев С.А. в период с ** *** 1995 года по ** *** 1999 года и с ** *** 2003 года по ** *** 2016 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом по личному составу № ** от ** *** 2016 года истец был переведен с ** *** 2016 года для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

** *** 2016 года с истцом был заключен контракт о прохождении службы в отряде мобильном особого назначения Отдела Росгвардии по Псковской области на должности заместителя командира оперативного взвода.

Согласно п. 9 пп. «б» Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 6 Приказа МВД РФ от 10 января 2013 года № 8
«Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», ст. 69 ч. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежная компенсация за предметы вещевого имущества предусмотрена для сотрудников ОВД, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, сотрудникам уволенным со службы.

Между тем, как указано выше истец не был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, контракт с ним прекращен не в связи с увольнением, а в связи с переводом его на службу в Национальную гвардию.

Согласно п. 9.7 приказа МВД РФ от 26 июля 2012года №725 «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» при переводе сотрудника из органа внутренних дел с исключением из списков ему выдается аттестат на предметы вещевого имущества, который является основанием для зачисления на вещевое довольствие по новому месту службы.

Несмотря на доводы истца, утверждавшего, что такой аттестат им не получен, в материалах дела имеется аттестат № 146, серия № 18003 от 29 сентября 2016 года на Андреева С.А. с указанием перечня предметов вещевого довольствия.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области от 13 декабря 2016 года № 144-р вещевое имущество, предназначенное для обеспечения сотрудников подразделений ОМОН и СОБР, изъято из оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области» и закреплено за ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» и передано последнему по накладной № ** от ** *** 2016 года.

Таким образом, в настоящее время обязанности по организации вещевого обеспечения сотрудников национальной гвардии возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии РФ.

Кроме того, согласно положениям Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 № 157 сотрудникам войск национальной гвардии разрешено ношение форменной одежды сотрудников ОВД РФ до утверждения Правительством Российской Федерации соответствующих образцов форменной одежды и установления сроков обеспечения соответствующим вещевым имуществом (обмундированием).

Исходя из изложенного, судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований полагать, что у истца имеются законные основания для получения предусмотренной специальными нормативными правовыми актами компенсации за предметы форменного обмундирования.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежат лишь нарушенные и оспоренные гражданские права. Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца, то есть иск не обоснован по праву. Размер требований не подтвержден материалами дела.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ, учитывая, что определяющее значение в данном случае носит отсутствие нарушения работодателем прав истца, как работника. Судом в действиях ответчика не установлено вины, нарушения норм действующего законодательства или прав истца, а равно не установлено и действий, которые бы могли повлечь причинение истцу физических или нравственных страданий. Доказательств обратного истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57,167, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Андрееву С.А. к УМВД России по Псковской области о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

Судья В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2017 г.