Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1081/2022 ~ М-631/2022 от 21.03.2022

УИД 63RS0-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 годаг. Самара

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Петровой М. В. взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноглинский районный суд <адрес> сисковым заявлением к Петровой М. В. взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что иск подан в Красноглинский районный суд <адрес>, исходя из места жительства ответчика по адресу: <адрес>, ВСЧ ул., 1-3.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявленные исковые требования не подпадают под действие статьи 30 ГПКРФ, регулирующей исключительную подсудность, оснований для применения к заявленным требованиям положений статьи 29 ГПК РФ не имеется. Таким образом, при подаче данного искового заявления действует общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ.

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> установлено, что ответчик Петрова М.В.с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>.

Таким образом, установлено, что дело принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, в соответствии с исковым заявлением просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся без вручения.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято
к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Петровой М. В. взыскании задолженностипередать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись В.А. Зинкин

2-1081/2022 ~ М-631/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Петрова М.В.
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Зинкин В. А.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
21.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2022Передача материалов судье
25.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2022Судебное заседание
11.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее