Постановление по делу № 1-498/2016 от 31.08.2016

Дело 1-498/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 22 ноября 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Фаррахова О.А.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

защитника Кондретьевой И.А., представившей удостоверение № 276 и ордер № 885,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Филипповой А.А., родившейся <...> г. в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Филиппова А.А. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14 мая 2016 года Филиппова А.А., находясь .... г. Ухты Республики Коми, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Г.А.А. а именно телефон «iPhone 5», стоимостью 10000 рублей. После чего Филиппова А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая Филиппова А.А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Защита и обвинение не возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимой.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ допускается рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести и при наличии ходатайства подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимой Филипповой А.А., относится к категории средней тяжести. От подсудимой Филипповой А.А. поступило в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия.

Заслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без участия подсудимой Филипповой А.А.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Филипповой А.А. (л.д. 59-62), где она вину в содеянном признавала полностью. Показывала, что 13.05.2016 она приехала в гости к сестре Д.М.В. которая проживает по адресу: .... У нее в гостях находилась подруга Г.А.А. 14.05.2016 Д.М.В. и Г.А.А. вышли в общий коридор покурить. Филипповой были нужны деньги на выпивку, и в этот момент она увидела телефон «iPhone 5» принадлежащий Г.А.А., и решила его похитить. Вернувшись, потерпевшая начала искать свой телефон. Она спросила у Филипповой, но последняя ответила, что не видела его. После чего Филиппова отправилась в магазин «Мобила» и сдала телефон за 1000 рублей. На указанные деньги Филиппова купила пиво, сигареты и семечки. Материальный ущерб Филиппова потерпевшей возместила.

В протоколе явки с повинной от 14 мая 2016 года Филиппова А.А. указала, что 14.05.2016 совершила кражу телефона «iPhone 5», принадлежащий Г.А.А., после продала данный телефон в магазин «Мобила» за 1000 рублей (л.д. 28).

Потерпевшая Г.А.А. показала, что 13.05.2016 вечером приехала в гости к Д.М.В.. У последней в гостях находилась её знакомая Филиппова А.А. с ребенком. Все они остались ночевать у Д.М.В.. 14.05.2016 примерно в 16 часов 00 минут Г.А.А. с Д.М.В. вышли покурить в общий коридор, вернулись в комнату через минут 5, Г.А.А. решила посмотреть время на своем мобильном телефоне марки «iPhone 5», но не могла его найти, хотя помнила, что когда выходила курить, телефон находился на кресле в комнате. Во время, когда Г.А.А. искала телефон, Филиппова сказала, что пойдет гулять. Её не было примерно 20-30 минут. Когда она вернулась, то принесла с собой пиво, сигареты и семечки. До этого денег у нее не было. Когда Г.А.А. так и не нашла свой телефон, то сказала, что вызовет сотрудников полиции. После этого Филиппова призналась, что это она украла у Г.А.А. телефон и сдала его в магазин «Мобила» за 500 рублей, и как раз на эти деньги она купила пиво, сигареты и семечки. Г.А.А. сразу пошла в магазин «Мобила», но там продавец пояснил, что телефон уже продан. Г.А.А. телефон оценивает с учетом износа в 10000 рублей, ущерб является для нее значительным (л.д. 14-16).

Свидетель Д.М.В. показала, что 13.05.2016 к ней в гости приехала двоюродная сестра Филиппова А.А. с ребенком. В этот же день к ней в гости пришла подруга Г.А.А. Они остались у Д.М.В. ночевать. 14.05.2016 Д.М.В. с Г.А.А. вышли в общий коридор покурить. В это время Филиппова оставалась в комнате одна. Вернувшись, Г.А.А. не обнаружила свой телефон «iPhone 5». Филиппова А.А. ушла гулять. Вернулась только спустя 30-40 минут, принесла с собой пиво. Г.А.А. сообщила Филипповой, что обратиться в полицию, после этого последняя призналась что похитила телефон и сдала его в магазин «Мобила» (л.д. 23-26).

Свидетель Б.М.В. показал, что 14.05.2016 находился на рабочем месте в магазине «Мобила», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 13. Примерно в 15 часов 30 минут в магазин пришла девушка и продала «iPhone 5» в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Около 17 часов 00 минут данный телефон был продан (л.д. 42-43).

14 мая 2016 года Г.А.А. обратилась с заявлением в полицию, в котором указала, что Филиппова похитила её телефон, чем причинила значительный ущерб (л.д. 3).

При осмотре места происшествия 14.05.2016 комнаты № .... расположенной в общежитии на втором этаже по адресу: .... – телефон «iPhone 5» не обнаружен (л.д. 4-9).

При производстве обыска 15.05.2016 в магазине «Мобила» расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 13 – телефон «iPhone 5» не обнаружен (л.д. 45-46).

В соответствии с распиской от 25.08.2016 Г.А.А. был возмещён ущерб сумме 10000 рублей (л.д. 68).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Филипповой А.А.

Вина подтверждается показаниями подсудимой Филипповой А.А., протоколом её явки с повинной, показаниями потерпевшей Г.А.А., показаниями свидетелей Д.М.В., Б.М.В.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимой согласуются с содержанием протокола её явки с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Подсудимая последовательно в ходе всего предварительного следствия признавала свою вину.

Судом установлено, что 14.05.2016 Филиппова А.А., находясь в гостях у своей сестры Д.М.В. к которой также пришла в гости Г.А.А. тайно похитила телефон марки «iPhone 5» принадлежащий Г.А.А. После продала его в магазин «Мобила», вырученные денежные средства потратила по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Г.А.А. был причинен значительный материальный ущерб.

Действия Филипповой А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Филиппова А.А. ранее не судима (л.д. 76), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 69-70, 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78, 79).

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Филипповой А.А., являются наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено при рассмотрении дела, Филиппова ещё до возбуждения уголовного дела призналась в хищении телефона, в период предварительного следствия возместила причинённый ущерб, имеет на иждивении трёх малолетних детей. Ранее подсудимая не судима, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Поведение Филипповой свидетельствует о её деятельном раскаянии, в связи с чем она перестала быть общественно опасной.

Руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование Филипповой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Филипповой А.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий: Р.В. Терентюк