Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2018 ~ М-162/2018 от 24.01.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Силкина В. Ю. к Кутумову М. В. о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Силкин В.Ю. обратился с суд с исковым заявлением к Кутумову М.В. о взыскании денежной суммы с учетом уточнения исковых требований в размере 150 000 рублей, процентов, начисленных на сумму долга по расписке от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 1305 рублей 82 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 246 рублей 58 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Кутумову М.В. передана в долг сумма 150 000 рублей, сроком до <дата>. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской от <дата>.

При этом истец указал, что <дата> ответчику была направлена претензия, но до настоящего времени обязательства не погашены.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Кутумов М.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из расписки от <дата> усматривается, что Кутумов М.В. обязался возвратить Силкину В.Ю. денежные средства в сумме 150000 рублей в срок до <дата>.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенного родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяют по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Так статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета процентов по расписке от <дата> следует, что проценты за пользование денежными средствами истца за период с <дата> по <дата> составляет 1305 рублей 82 копейки, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 246 рублей 58 копеек.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> Силкина В.Ю. и ООО «Правовой консалтинговый центр «Аспект» заключили настоящий договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг в рамках спора между заказчиком и Кутумовым М.В.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, усматривается, что Силкин В.Ю. оплатила за юридические услуги ООО «Правовой консалтинговый центр «Аспект» 10 000 рублей.

С учетом правовой и фактической сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, значимости такого участия для защиты его интересов и всех иных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом разумности и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О не которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрении дела», считает необходимым взыскать с Кутумова М.В. в пользу Силкина В.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Кутумова М.В. в пользу Силкина В.Ю. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 4200 рублей и взыскать с Кутумова М.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, в связи с уточнением истцом заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Силкина В. Ю. к Кутумову М. В., удовлетворить частично.

Взыскать с Кутумова М. В. в пользу Силкина В. Ю. долг по расписке в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 января по <дата> в размере 1305 рублей 82 копейки и за период с 12 по <дата> в размере 246 рублей 58 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей и оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 160752 (Сто шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Силкина В. Ю. к Кутумову М. В., отказать.

Взыскать с Кутумова М. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей, в связи с уточнением истцом заявленных исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К