Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5982/2020 от 10.09.2020

Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 22-5982/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного Богачева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Богачева В.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2020 года, которым осужденному

Богачеву Вячеславу Васильевичу, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: Краснодарский край <Адрес...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Богачев В.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, в котором ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление суда. В обоснование указывает, что за отбытый срок нарушений он не допускал, имеет поощрение. Обращает внимание, что в представленной характеристике указано, что он не регулярно посещает воспитательные и спортивно-массовые мероприятия, однако он работает в промышленной зоне по изготовлению обуви и работает шесть дней в неделю, иногда с продлением рабочего дня до 22 часов, в связи с чем, физически не может посещать данные мероприятия. Также указано о невнимательности осужденного на занятиях, несмотря на то, что он отучился в ПТУ при данном учреждении, окончил обучение на 4-й разряд и получил профессию «каменщик». Считает надуманными выводы о том, что он не соблюдает правила внутреннего распорядка, поскольку каких-либо нарушений режима содержания не допускал. Кроме того, ссылается на гражданский иск, не относящийся к данному уголовному делу, который он погашает из своей заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Указанные действия являются своеобразной мерой поощрения.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не является определяющим при решении данного вопроса, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Богачев В.В. был осужден приговором Тихорецкого районного суда от 20 февраля 2018 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания Богачевым В.В. наказания – 20 февраля 2018 года, окончание срока – 13 июня 2022 года.

На момент обращения в суд, Богачев В.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может ходатайствовать о переводе в колонию-поселение.

Как следует из представленной характеристики, администрация ФКУ ИК-4 характеризует Богачева В.В. удовлетворительно, который не всегда соблюдает правила внутреннего распорядка и требования режима содержания, не регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, в связи с чем, у администрации нет уверенности в исправлении осужденного.

В судебном заседании представитель администрация ФКУ ИК-4 не поддержал ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение, указав, что Богачев В.В. в целом характеризуется удовлетворительно.

Согласно выписке из протокола № 21 от 13.05.2020 г. заседания совета воспитателей отряда, совет воспитателей отряда не поддерживает ходатайство осужденного Богачева В.В. перед административной комиссией исправительного учреждения о замене режима отбывания наказания со строгого на колонию - поселения.

В соответствии с выводами психологической лаборатории ФКУ ИК-4 по результатам психологического обследования Богачева В.В., существует некоторая вероятность возможного рецидива.

Поэтому суд первой инстанции, с учетом этих данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о переводе осужденного в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении в отношении него вида исправительного учреждения, поскольку вывод суда об исправлении должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. преждевременно

Приведенные данные, характеризующие личность осужденного, не позволяют сделать вывод о необходимости изменения в отношении него вида исправительного учреждения на более мягкий.

Вопреки доводам жалобы, все представленные осужденным сведения, были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,требования уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 2019 ░░░░,, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░