Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2020 от 06.02.2020

    Дело № 12-211/2020

    (59RS0007-01-2020-000810-58)

    РЕШЕНИЕ

    г. Пермь                                         15 мая 2020 года

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

    при секретаре Вагиной В.С.,

    с участием заявителя Пестеровой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестеровой Е. А. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ Пестерова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Пестерова Е.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

    Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Пестерова Е.А. обратилась в суд с жалобой, где просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управляла и парковала ФИО на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявитель в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которая представила свое заявление в материалы дела, где указала, что правонарушение совершено ею. Кроме того, заявление ФИО было напечатано и подписано по форме, представленной административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, пакет документов, представленный к жалобе был также подготовлен после консультации с сотрудником административной комиссии, который пояснил, что указанных документов будет достаточно для отмены оспариваемого постановления.

    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

    Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

    Согласно ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

    Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

    Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

    Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

    Согласно п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

    Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

    Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, в том числе ул. Полины Осипенко от ул. Сибирской до ул. Комсомольский проспект, используются на платной основе.

    Из материалов дела следует, что Пестерова Е.А., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Пестерова Е.А, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

    Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Пестеровой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

    Факт совершения Пестеровой Е.А. административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» с регистрационным номером № 55656-13, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку 13 сентября 2019 года, имеет действительный срок поверки до 12 сентября 2020 года (свидетельство о поверке № 18/П-1687-19), выпиской из проекта организации дорожного движения г. Перми, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГо привлечении Пестеровой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения,.

    В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

    В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ управление транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Пестеровой Е.А., осуществлялось другим лицом, признается несостоятельным, поскольку не подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Так, в соответствии с абз. 2 п. 1.3 ч. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 года № 2 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

    При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

    Доводы жалобы о том, что Пестерова Е.А. подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку автомобиль был передан ФИО на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом, в связи с тем, что наличие договора аренды транспортного средства не является основанием для освобождения Пестеровой Е.А. от ответственности.

    Представленный в материалы дела страховой полис серии МММ № не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не находилось в пользовании Пестеровой Е.А., поскольку договор аренды транспортного средства на который ссылается заявитель, датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в приложении № 1 к страховому полису серии МММ №, ФИО допущена к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, было припарковано не Пестеровой Е.А. и в указанный период времени транспортное средство выбыло фактически из ее владения, суду не было представлено, так же не представлено сведений о единоличном распоряжении транспортным средством ФИО

С учетом особенностей данной категории дел, полагаю недоказанным факт того, что на момент совершения административного правонарушения Пестерова Е.А. не управляла транспортным средством.

В материалы дела представлено объяснение ФИО, где она указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился под ее управлением, однако в судебное заседание явка ФИО для подтверждения данного факта не обеспечена, поэтому установить тот факт, что именно ФИО ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не представилось возможным.

Довод заявителя о том, что заявление ФИО написано по форме, выданной административной комиссией, пакет документов к жалобе представлен после консультации с сотрудником административной комиссии, суд во внимание не принимает, поскольку Пестерова Е.А не была лишена возможности обратиться в компетентный орган за получением квалифицированной юридической помощи.

    Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Пестеровой Е.А. вменяемого административного правонарушения.

    Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110, судья приходит к выводу, что действия Пестеровой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пестеровой Е.А. допущено не было.

    Постановление о привлечении Пестеровой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание Пестеровой Е.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Пестеровой Е. А. - оставить без изменения, жалобу Пестеровой Е. А. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                     О.И. Бабурина