Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-4503/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к Акимовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Акимовой Г.А. с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору №№ от 24.12.2012 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 26.02.2016 года в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 26.02.2016 года до момента полного исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования иска мотивированы тем, что 24.12.2012 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Акимовой Г.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> В соответствии с договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, обязательства по гашению кредита заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образована задолженность. 26.03.2015 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «НБС - Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №39, согласно которому ЗАО «Национальный банк сбережений» (цедент) передал, а ООО «НБС - Финансовые услуги» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам, в том числе к Акимовой Г.А. по кредитному договору №№ от 24.12.2012 года в сумме <данные изъяты>. После заключения договора уступки прав требований, ответчиком произведена оплата по договору: 18.11.2015 года - <данные изъяты>, 18.12.2015 года – <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 26.02.2016 года составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовые услуги» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Акимова Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, путем направления уведомлений по известным суду адресам, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом установлено, что 24.12.2012 года между ЗАО Национальный банк сбережений» и Акимовой Г.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 48 % годовых, с ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере <данные изъяты> за исключением суммы первого платежа - <данные изъяты>.

Указанным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежей в погашение задолженности по кредитному договору в виде начисления пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого дня, после возникновения просрочки (п.5.1.5).

Судом установлено, что ЗАО «Национальный банк сбережений» надлежаще исполнило свои обязательства, зачислив сумму кредита лицевой счет ответчицы Акимовой Г.А., что подтверждается выпиской по счету на имя Акимовой Г.А.

22.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново выдан судебный приказ о взыскании с Акимовой Г.А. в пользу ЗАО «Национальный банк сбережений» задолженности по кредитному договору № № от 24.12.2012 года в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом, 01.12.2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.09.2014 года о взыскании с Акимовой Г.А. в пользу ЗАО «Национальный банк сбережений» задолженности по кредитному договору, на основании заявления Акимовой Г.А.

На основании договора №39 от 26.03.2015 года об уступке прав требования (цессии), все права, предусмотренные кредитным договором № от 24.12.2012 года, переданы от ЗАО «Национальный банк сбережений» к ООО «Финансовые услуги», а именно, основной долг <данные изъяты>, сумма требований по процентам – <данные изъяты>, сумма требований по процентам за пользование просроченных платежей – <данные изъяты>, сумма требований по пени – <данные изъяты>, сумма требований по госпошлине -<данные изъяты>, итого <данные изъяты> (л.д.5-8), о чем заемщик был уведомлен путем направления соответствующего уведомления по почте 14.12.2015 года (л.д.18-19).

Заключение договора уступки прав требования не противоречит кредитному договору: согласно п. 5 договора № № от 24.12.2012 года Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. Ответчица выразила свое согласие с данными положениями своей подписью в договоре.

В судебном заседании установлено, что Акимова Г.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполняла надлежащим образом, неоднократно допускала просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается данными выписки по счету на имя ответчицы.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

-основной долг - <данные изъяты>

-проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

-проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>

- пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>

- пени по просроченным процентам - <данные изъяты>

Размер суммы задолженности подтвержден представленным в дело расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен; факт возникновения задолженности вследствие ненадлежащего исполнения договора подтверждается выпиской по счету на имя Акимовой Г.А.

Исходя из того, что ответчицей произведены перечисления денежных средств по кредитному договору: 18.11.2015 года в размере <данные изъяты> и 18.12.2015 года в размере <данные изъяты>, взысканию с Акимовой Г.А. в пользу истца подлежит сумма долга в размере <данные изъяты>

Согласно материалам дела, 25.02.2016 года истцом в адрес ответчицы направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д.17), однако данное требование ответчицей не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 03.07.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

Поскольку стороны договора цессии не включена оговорка о том, что к новому кредитору не переходят права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, цессионарий имеет право на взыскание с должника процентов по ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств Акимовой Г.А. не оспаривался.

При таких обстоятельствах, установив наличие обязательств Акимовой Г.А. по возврату займа, факт неисполнения ею данных обязательств, наличие задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Акимовой Г.А. в пользу ООО «Финансовые услуги» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 01.04.2015 по 26.02.2016 года.

Проверив данный расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших на момент существования спорных правоотношениях, суд приходит к следующему:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 года по 23.11.2016 года составит <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата задолженности, уд учитывает, что пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что взысканию с Акимовой Г.А. подлежит сумма в размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины должен составлять <данные изъяты>

При таких обстоятельствах взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма уплаченной им при подаче иска госпошлины размере <данные изъяты>; сумма госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Акимовой Г.А. в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к Акимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Акимовой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2015 года по 23 ноября 2016 года в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акимовой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» проценты за пользование денежными средствами за период с 24 ноября 2016 года до даты исполнения решения суда, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из размера суммы основного долга <данные изъяты>.

Взыскать с Акимовой ФИО8 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (28.11.2016 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко