Решение по делу № 2-3690/2019 ~ М-1384/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-3690/2019

24RS0056-01-2019-001772-90

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре              Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Волчек И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Волчек И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Волчек И.П. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно договору, составила 29 % годовых.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 516, 30 рублей, в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга – 27 301, 06 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 19 020, 59 рублей,

- начисленные проценты за пользование кредитом – 1 520, 01 рублей,

- остаток основного долга по использованию кредитной линии – 27 674, 64 рублей.

20.08.2018 Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Волчек И.П. суммы задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 13.02.2019 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Просит взыскать с Волчек И.П. сумму задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 75 516, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465, 49 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Волчек И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, судебное извещение, направленное в ее адрес, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Волчек И.П. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно договору, составила 29 % годовых.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет 75 156, 30 рублей, из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга – 27 301, 06 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 19 020, 59 рублей,

- начисленные проценты за пользование кредитом – 1 520, 01 рублей,

- остаток основного долга по использованию кредитной линии – 27 674, 64 рублей.

Проверив расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 75 156, 30 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2 465, 49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Волчек И.П. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 75 516, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465, 49 рублей, а всего 77 981, 79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         подпись                                            И.В. Леонтьева

Копя верна

Судья                                                                                                                  И.В. Леонтьева