Решение по делу № 2-5248/2020 ~ М-3339/2020 от 21.07.2020

№24RS0056-01-2020-004531-74

Дело № 2-5248/2020 ~ М-3339/2020

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренкова Андрея Ивановича к Потехину Николаю Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Буренков А.И. обратился в суд с иском к Потехину Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Требования мотивированы тем, что 08.10.2019 года между Буренковым А.И. и Потехиным Н.Г. в устной форме был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме до 15.10.2019 года, о чем была составлена соответствующая расписка от 08.10.2019 года. В нарушение условий договора к указанной дате сумма займа возвращена не была, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 300 000 рублей, которая до настоящего времени остается непогашенной.

Истец Буренков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение возвращенное суду по истечении срока хранения без вручения, уведомил о причинах неявки в суд ввиду отъезда из города Красноярска, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Ответчик Потехин Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение возвращенное суду по истечении срока хранения без вручения, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Представитель истца – Лузина А.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно представила суду оригинал расписки от 08.10.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца – Лузину А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Буренкова А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Указанное применяется к сделкам, в том числе к договору займа, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 420 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

п. 2 приведенной статьи ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

п. 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, исходя из положений, ст. 807 ГК РФ, договор займа может носить также реальный характер, и считаться заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

п. 1 ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 08.10.2019 года между Буренковым А.И. и Потехиным Н.Г. в устной форме был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме до 15.10.2019 года. В подтверждение исполнения обязательств Буренковым А.И. по передаче денежных средств в размере 300 000 рублей Потехину Н.Г., а также принятия последним на себя обязательств по возврату указанной суммы займа в срок до 15.10.2019 года, истцом и ответчиком была составлена расписка от 08.10.2019 года. В нарушение условий договора к указанной дате сумма займа возвращена не была, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 300 000 рублей, которая до настоящего времени остается непогашенной, ответчик на требования о добровольном возврате суммы займа неоднократно отвечал отказом, в настоящее время избегает контакта с истцом, уклоняясь от исполнения принятых им обязательств.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 2. приведенной статьи ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт заключения между Буренковым А.И. и Потехиным Н.Г. договора займа, а также возникновения соответствующих юридических последствий для сторон данного правоотношения, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, в размере 13 523,59 рублей за период с 16.10.2019 года по 19.07.2020 года, а с 20.07.2020 года по день фактического исполнения обязательств, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением Буренковым А.И. была оплачена государственная пошлина в размере 6 335 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.07.2020 г.

25.05.2020 года между Буренковым А.И. и Лузиной А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг б/н, согласно п. 4 которого общая стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается расписками в получении денежных средств от 25.05.2020 года на 5 000 рублей, и 28.05.2020 года на 5 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 16 335 рублей судебных расходов в составе государственной пошлины в размере 6 335 рублей, уплаченной при предъявлении иска, и оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буренкова Андрея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Потехина Николая Геннадьевича в пользу Буренкова Андрея Ивановича 300 000 рублей задолженности, 13 523,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 19.07.2020, а с 20.07.2020 по день исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Потехина Николая Геннадьевича в пользу Буренкова Андрея Ивановича судебные расходы в размере 16 335 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.