Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1420/2014 ~ М-1458/2014 от 06.10.2014

Дело №2-1420/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Саранске

18 ноября 2014 года

гражданское дело по иску Люкшиной Инны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс» о возложении обязанности оплатить ремонтные работы по устранению недостатков, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Люкшина И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс» (далее по тексту используется сокращенное наименование - ООО «Саранскмоторс») о возложении обязанности оплатить ремонтные работы по устранению недостатков, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывает на то, что в ООО «Саранскмоторс» находится на гарантийном обслуживании автомобиль марки «Опель Астра» 2011 г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> В процессе эксплуатации в автомобиле обнаружились существенные недостатки, а именно некачественная окраска нескольких деталей, которые повлекли за собой значительное ухудшение внешнего вида транспортного средства, утрату его товарной стоимости, которую истица оценивает в <данные изъяты>. Согласно заказ - наряду стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты>.

12.08.2014 г. истица обратилась с претензией к ООО «Саранскмоторс» об оплате ремонтных работ по устранению недостатков.

Люкшиной И.В. причинен моральный вред неисполнением своих обязательств ООО «Саранскмоторс», который она оценивает в <данные изъяты>.

Просит:

обязать ответчика оплатить ремонтные работы по устранению недостатков автомобиля в размере 54 500 рублей;

взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 23.08.2014 г. по 25.09.2014 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в ее пользу и судебные расходы: по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Люкшина И.В. неоднократно не явилась, а именно: 10.11.2014 г. и 18.11.2014 г. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Саранскмоторс» - Камаев Н.В., действующий на основании доверенности № 01/14 от 09.01.2014 г., со сроком действия до 31.12.2014 г., не просит рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель истицы Люкшиной И.В. – Пономарева О.Е., действующая на основании доверенности 13 АА 0443304 от 23.07.2014 г., со сроком действия на п&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В судебное заседание представитель истицы Люкшиной И.В. – Хрущалин А.А. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно извещен судебной повесткой по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Люкшиной И.В. к ООО «Саранскмоторс» о возложении обязанности оплатить ремонтные работы по устранению недостатков, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, следует оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания назначались на 10 ноября 2014 г. и 18 ноября 2014 г. О своевременном и надлежащем извещении сторон на указанные даты свидетельствуют расписки о вручении судебных повесток сторонам, соответственно от 30.10.2014 г. и 18.11.2014 г.

По вторичному вызову истица Люкшина И.В. в суд не являлась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Саранскмоторс» - Камаев Н.В. не просит рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Люкшиной И.В. к ООО «Саранскмоторс» о возложении обязанности оплатить ремонтные работы по устранению недостатков, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 222, статьей 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Люкшиной Инны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс» о возложении обязанности оплатить ремонтные работы по устранению недостатков, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице Люкшиной Инне Викторовне, что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истице Люкшиной Инне Викторовне, что она вправе обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись