Решение по делу № 2-464/2017 ~ M-326/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-464/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Е.В.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее ООО «Александрия») с требованиями о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Е.В.И. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № оказания платных косметических услуг (бытовых услуг) после проведения диагностики кожи лица и пробного сеанса косметологической процедуры. Договор был заключен под психологическим давлением в рассрочку через банк КБ «Ренессанс Кредит» сроком на два года. Будучи введенной в заблуждение под воздействием необычных запахов, расслабляющей музыки и травяных чаев, истица заключила потребительский кредит, в соответствии с условиями которого оплатила стоимость косметических услуг в сумме <данные изъяты>. ООО «Александрия» обязано было оказать платные косметические услуги, предусмотренные и разрешенные на территории РФ, в размере абонемента на 24 посещения. Однако, качественного и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному договору со стороны ответчика не последовало. А впоследствии ООО «Александрия» в <адрес> закрылось, в связи с чем истица не получила весь объем оплаченных по договору услуг. Разыскав адрес ответчика, 28.10.2016г. истица направила ему претензию о расторжении договора оказания косметических услуг. По мнению истицы, ответчиком нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», истица просила:

- расторгнуть договор № от 14.08.2015г. оказания платных косметических услуг, заключенный с ООО «Александрия»;

- взыскать сумму, уплаченную за услугу, в размере <данные изъяты>;

- взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей»;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истица Е.В.И. в судебном заседании пояснила, что 27.04.2017г. вышла замуж и сменила фамилию на Е. представив копию свидетельства о заключении брака. Также уточнила исковые требования в части взыскания суммы, оплаченной за услугу, и просила взыскать ее в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком ей были оказаны 10 косметических процедур. Остальные требования поддержала в первоначальном виде.

Представитель ответчика - ООО «Александрия» - в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Причины уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александрия» (ИНН 5011034709) и К.В.И. (после замужества - Ермаковой) заключен договор №ЕЕ 0808 оказания платных косметических услуг (бытовых услуг).

Стоимость косметических услуг определена п.2.1. договора и составила <данные изъяты>, а количество косметических процедур в оплаченном истицей абонементе рассчитано на 24 посещения (п.2.2. договора).

Как следует из п.2.3.3. договора, оплата по настоящему договору производится в рассрочку через банк (кредит без переплаты процентов выше цены, указанной в прайс-листе).

Одновременно с заключением указанного договора между истицей и ООО «Александрия» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставляет кредит на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли. Получателем является ООО «Александрия» (ИНН 5011034709). Общая сумма кредита - <данные изъяты>; полная сумма, подлежащая выплате Банку, составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истица направила претензию о расторжении договора оказания платных косметических услуг № от 14.08.2015г., однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истица указала, что посетила 10 процедур, в связи с чем возврату ей подлежит сумма, уплаченная за процедуры, которые она не посещала и не намерена посещать.

Поскольку в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд полагает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора № оказания платных косметических услуг (бытовых услуг) от 14.08.2015г.

Из объяснений истицы следует, что кредит в настоящее время она выплатила, следовательно, стоимость неоказанных услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 28.10.2016г. Е.В.И. направила в адрес ООО «Александрия» претензию о расторжении договора, возврате уплаченных за услуги денежных средств и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Претензия с требованием о возврате денежных средств была получена ответчиком, согласно почтовой распечатке с сайта почтовой компании - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, крайний срок для возврата денежных средств составлял ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Александрия» в указанный срок денежные средства истцу не возвратило, в связи с чем Е.В.И. имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости неоказанных услуг в размере <данные изъяты>, то неустойка должна быть рассчитана исходя из данной суммы и периода с 11.11.2016г. по 17.05.2017г. (157 дней), а именно: <данные изъяты> * 3% * 157 дней = <данные изъяты>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало, то суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для уменьшения ее размера и считает необходимым взыскать ее в полном размере.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Между тем, суд учитывает, что каких-либо значительных физических или нравственных страданий истец не понес, в связи с чем размер компенсации морального вреда, определенный с учетом всех обстоятельств дела, подлежит снижению до <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность исполнителя перед потребителем в виде штрафа, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникает только при наличии совокупности двух условий, а именно: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, и несоблюдении исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку судом установлено, что истица обращалась в ООО «Александрия» с претензией о возврате стоимости услуг по договору и выплате неустойки, которая до настоящего времени не исполненна ответчиком, то требования Е.В.И. о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре размер штрафа составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Анализируя изложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по уплате штрафа в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные представленными в материалы дела копиями квитанций, понесенные истцом в целях направления ответчику претензий, которые подлежат взысканию с ООО «Александрия» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, а также пункту 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Александрия» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета:

- на основании пп.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (<данные изъяты> = <данные изъяты>;

- на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 14.08.2015г. №ЕЕ0808 оказания платных косметических услуг (бытовых услуг), заключенный между Е.В.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Александрия», с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу Е.В.И. денежные средства по договору от 14.08.2015г. №ЕЕ0808 оказания платных косметических услуг (бытовых услуг) за неоказанные услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Е.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании компенсации морального вреда и неустойки в большей сумме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья