Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2014 (2-6653/2013;) ~ М-6357/2013 от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2013 по иску Дорошина А. Ф. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дорошин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком сроком на один год был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, полис № №. Предметом договора являлось транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, принадлежащее Истцу на праве собственности. В соответствии с выше указанным договором, Ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Хищение/Угон», «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору страхования является Истец.

Страховая сумма по договору страхования а/м составляла: <данные изъяты> рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо причинило а/м <данные изъяты>, № значительный ущерб. О случившемся Истец незамедлительно сообщил в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением № №

В соответствии с условиями Правил страхования, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с письменным заявлением о произошедшем страховом событии, где представил необходимые документы для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения. Последний необходимый документ, предусмотренный Правилами страхования, был предоставлен Истцом Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в реестре переданных документов.

Выплата страхового возмещения Истцу должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплата Ответчиком не была произведена, отказ в выплате также не поступал.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, № Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № без учета износа составляет: <данные изъяты> рублей.За составление экспертизы Истцом была оплачена сумма в размере: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с письменным заявлением в порядке досудебного урегулирования спора. Однако, ответ на заявление от Ответчика не поступил, выплата не была произведена.

Поскольку Истец обращался к Ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, а Ответчик выплату не произвел, Истец полагает законным предъявить к Ответчику требование о взыскании 50-ти процентного штрафа от присужденной суммы в размере: <данные изъяты> рублей, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, Истцу был причинен моральный вред, выраженный в расстройстве здоровья из-за того, что Ответчик не произвел выплату страхового возмещения и Истец вынужден ремонтировать а/м за свой счет. Ответчик обязан компенсировать Истцу моральный вред, размер которого Истец оценивает в размере: <данные изъяты> рублей.

Так же подлежат возмещению понесенные Истцом судебные расходы: оплата услуг представителя в размере: <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; оплату за экспертизу в размере: <данные изъяты> рублей; оплату услуг представителя в размере: <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере: <данные изъяты> рублей;штраф в размере: <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца О.В. по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом произведенной ответчиком выплаты и уточнения требований.

Представитель ответчика В.Д. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что страховое возмещение истцу выплачено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дорошину А.Ф. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты>, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, № застрахован от ущерба по договору (полису) страхования транспортных средств КАСКО Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения по риску «ущерб» - без учета износа, франшизы нет, страховая премия <данные изъяты> руб. оплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Выгодоприобретателем по договору является истец.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо причинило а/м <данные изъяты> № значительный ущерб. О случившемся Истец незамедлительно сообщил в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением № №.

В связи с наступлением страхового события, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора страхования и наступления страхового случая.

В качестве доказательства заявленных требований истцом представлено суду Отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключения ООО «Группа Определения Стоимости» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Расчет УТС не производился, поскольку на момент повреждения т\с прошло более <данные изъяты> с момента ввода в эксплуатацию.

Суд принимает во внимание данное заключение, у суда нет оснований не доверять указанному заключению, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами.

Как видно ответчиком произведена оплат страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. согласно страхового акта и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком обязанность страхового возмещения была исполнена в полном объеме до обращения истца в суд.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая объем и характер причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что после обращения истца к страховщику с претензией, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд оснований для взыскания штрафа не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание услуг представителя и квитанцией

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей подтвержденные квитанцией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошина А. Ф. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дорошина А. Ф. расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.14 г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь