Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2013 от 05.02.2013

Мировой судья Максимова Л.А. № 11-69/13-24

Судебный участок № 4 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротянской Н. Ю. к ООО «Торговый дом «Алкор» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Коротянской Н. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 12 декабря 2012 года,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском о взыскании с ООО «Торговый дом «Алкор» стоимости диагностики своего компьютера, тестирования его компонентов и подготовку заключения в сумме <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ответчик ООО «Торговый дом «Алкор» на основании приобретенного истицей купона «<данные изъяты>» в ходе оказания услуг по диагностике и расширенному тестированию системного блока «<данные изъяты>», принадлежащего истице, привел системный блок в нерабочее состояние (не включается), поскольку в нем отсутствует операционная система Windows XP и вся ранее имеющаяся информация (в том числе семейный фотоальбом, программа «1С»). Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя, так как сдавая компьютер на обслуживание ответчик ее не предупредил о том, что будет проводиться дополнительное обслуживание, которое истица не заказывала, а также, что оно может повлиять на работоспособность ее компьютера. Поскольку при возврате системный блок вообще не включался, то истица провела его диагностику в фирме <данные изъяты>», стоимость диагностики составила <данные изъяты> руб., которая истицей в настоящее время не оплачена. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., так как в результате некачественно оказанной услуги истица испытывала моральные переживания, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, а в последующем в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 12 декабря 2012 года в удовлетворении иска Коротянской Н.Ю. отказано.

С данным решением не согласна истица. Указывает, что судья не правильно применил нормы материального права, и исследовал представленные доказательства. Компьютер Коротянская Н.Ю. сдавала в ООО ТД «Алкор» полноценным, то есть, с наличием операционной системы и всеми необходимыми для его работы программами. Проблемами в работе данного компьютера были: долгая загрузка, шум при работе, иногда не включается. Как было представлено в приобретенном заявителем купоне «<данные изъяты>», в услугу по диагностике и расширенному тестированию системного блока включалось: в том числе и разблокирование операционной системы, восстановление ОС Windows, исправление ошибок. Никаких расшифровок указанных выше действий дано не было. Поэтому, сдавая компьютер, истица не предполагала, что данные действия могут повлечь уничтожение операционной системы, а ссылка ответчика на п. 7 сохранной расписки не дает четкого представления возможных последствий, а так же того, что для восстановления ОС Windows потребуется «ключ». Так же, о возможной потери ОС Windows Коротянскую Н.Ю. не предупредили при сдачи компьютера в сервис. Таким образом, считает, что ответчиком до нее не была доведена полная и достоверная информация об услуге, а также о возможных последствиях оказания такой услуги.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица Коротянская Н.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Кочетков П.А. с доводами жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 12 декабря 2012 года.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала в ООО «ТД «Алкор» для проведения сервисного обслуживание системный блок «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, а также диск установочный Windows XP, номер на коробке <данные изъяты>, номер на диске -<данные изъяты>, наклейка отсутствует.

Заявленна неисправность: долго загружается, не включается, шумит. Указанные обстоятельства подтверждаются сохранной распиской на сервисное обслуживание № от 17.05.2012г. Системный блок «<данные изъяты>» передан сотрудникам ООО «ТД «Алкор» по месту жительства истицы ее супругом Коротянским Б.М. по ее поручению, подпись в расписке поставил Коротянский Б.М. Истица, в судебном заседании первой инстанции подтвердила, что в тот же день вечером она ознакомилась с указанной распиской, от услуги не отказалась, в связи с чем ООО «ТД «Алкор» принял системный блок истицы для оказания услуг по диагностике и расширенному тестированию по купону на скидку ООО «<данные изъяты>» №, приобретенному истицей 13.05.2012г. Стоимость услуги со скидкой по купону составила <данные изъяты> руб. Предъявителем купона является Коротянская Н.Ю.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 10. Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.2 сохранной расписки №13420 товар принимается без разборки и без проверки внутренних повреждений. Все заявленные собственником товара (либо лицом, его представляющим) неисправности проверяются АСЦ исключительно в ходе проведения диагностики.

Пунктом 7 сохранной расписки №13420 предусмотрено, что при сдаче на сервисное обслуживание или на проведение диагностики системного блока, владелец самостоятельно сохраняет информацию на внешних носителях. В ином случае АСЦ не несет ответственности за информацию, находящуюся на всех носителях (HDD, CD, DVD, FDD дисках).

По результатам оказания услуги специалистом ООО «ТД «Алкор» составлен акт технического состояния №180 от 25.05.2012г. согласно которого следует, что на компьютере истицы была установлена нелицензионная операционная система Windows XP, сертификат подлинности на корпусе системного блока отсутствует. В ходе проверки файловой системы антивирусной программой были выявлены пораженные вирусом файлы операционной системы. В результате проведенного лечения вредоносные программы и неизлечимые от вируса файлы операционной системы удалены. Для восстановления файловой системы необходимо предоставить лицензионной дистрибутив ОС.

Истица забрав системный блок у ответчика обратилась в <данные изъяты> для проведения тестирования системного блока, о чем был составлен акт № от 18.06.2012г. Согласно которому следует, что на системном блоке № <данные изъяты> отсутствует операционная система. Физические и логические ошибки отсутствуют. Оперативная память протестирована (без ошибок). В остальном аппаратное обеспечение работает без сбоев. Жесткие диски (2 шт.) согласно настройкам BIOS входят в состав RAID 0. Некорректная настройка RAID привела к необходимости восстановления данных. Файлы присутствуют, но не могут быть прочитаны. Требуется перенастройка ПК. Пользовательские данные можно восстановить только на специализированном оборудовании.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Учитывая указанные законоположения, вышеустановленные обстоятельства, представленные суду доказательства, мировой судья правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 12 декабря 2012 по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротянской Н. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Н.Картавых