Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2022 ~ М-373/2022 от 31.01.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в состав: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ год между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере, не менее минимального платежа ежемесячно. Данные обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ему был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 100876 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3217 рублей 52 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО2 на ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7, которые приняли наследство ФИО2 после его смерти.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ год между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, из ставки 43,20% годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

ФИО1 обязательства по выпуску кредитной карты, открытию банковского счета № ******, предоставлению заемщику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.27 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО3» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права держателей за пользование дополнительными картами в рамках договора.

В соответствии с Тарифным планом ТП 60/2 установлено:

- размер процентов, начисляемых по кредиту годовых: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного (-ых) платежа (-ей) и иных платежей в соответствии с условиями – 36% (п. 6 Тарифов):

- плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 рублей (п. 1.1. Тарифов);

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1 за счет кредита – 1% (минимум 100 рублей) (п. 8.2.1 Тарифов);

- минимальных платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода;

- плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей (п. 12 Тарифов);

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 9.18 Условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Согласно выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Как следует из представленной выписки по кредитной карте принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом заемщик не исполнял, что повлекло возникновение у него просроченной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ему заключительный счет-выписку о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение своих обязательств он не осуществил возврат указанной суммы.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АИ № ******, выданному ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии наследственного дела 56/2013, заведенного нотариусом ФИО10, после смерти ФИО2 наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО4, ФИО6, ФИО5, и ФИО7, наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру под номером 13, расположенную по адресу: <адрес>а;

- автомобиль марки Газель, 2006 года выпуска, госномер А395АЕ;

- автомобиль Газель, 1999 года выпуска;

- денежные вклады, с причитающимися процентами, и компенсациях у ПАО «Сбербанк»;

- страховая сумма в размере 500 00 рублей, хранящееся в АО «ФИО3».

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. ФИО4, ФИО6, ФИО5, и ФИО7 приняли наследство и обязаны отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика ФИО1 производилось обоснованно (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

При таких обстоятельствах суд установил, что ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, и ФИО7 являются наследниками, то есть универсальными правопреемниками умершего заемщика ФИО2, у которого имеется задолженность перед ФИО1 по кредитному договору, размер которой ответчиком не оспаривается. В связи с чем, требование истца о взыскании с наследников ФИО4, ФИО6, ФИО5, и ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 100876 рублей 21 копейка является обоснованным, а последние являются надлежащими ответчиками по делу.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, и ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца сумму долга в размере 100876 рублей 21 копейка, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3319 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО12 Зои ФИО5, ФИО6 и ФИО8 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредиту в сумме 100876 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3217 рублей 52 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников